14 C 453/2020-43 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 8. 9. 2020, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 14 086 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20. 12. 2019 mezi společností , Anonymizováno, ., se sídlem , právnická osoba, , Gzira, GZR 1027, Malta (dále jen „, Anonymizováno, “) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou dne 21. 10. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 14 086 Kč, tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 19. 2. 2020. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované, věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaná, která úvěr v poskytnuté výši čerpala, však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila, byla upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce, která jí byla odeslána dne 31. 7. 2020. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované činí celkem 14 086 Kč nejpozději splatných dne 19. 2. 2020.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Toto řízení bylo přerušeno podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen i. z.) z důvodu zjištění úpadku a povolení jeho řešení oddlužením ve věci vedené u Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, pod sp. zn. KSLB , spisová značka, , účinky přerušení řízení nastaly ke dni 23. 7. 2021 (právní moc usnesení o úpadku spojeném s povolením oddlužení). Insolvenční řízení žalované bylo ukončeno usnesením o zrušení schváleného oddlužení ze dne 19. 9. 2025, jež nabylo právní moci dne 10. 10. 2025. Podle § 140a odst. 2 i. z. soud následně pokračoval v řízení, neboť odpadly účinky insolvenčního řízení žalované konkrétně ke dni 10. 10. 2025 právní mocí rozhodnutí insolvenčního soudu o zrušení schváleného oddlužení žalované.4. Podáním doručeným soudu dne 18. 2. 2026 vzal žalobce žalobu zpět v rozsahu požadavku na zaplacení částky 1 733,70 Kč z jistiny pohledávky včetně zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 20. 2. 2020 dále s tím, že v tomto rozsahu byla pohledávka vymožena v průběhu insolvenčního řízení žalované (žalobce konkretizoval, ve kterých dnech přijal jak vysoké platby vymožené v insolvenci), setrval na žalobě v rozsahu požadavku na zaplacení částky 12 352,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 20. 2. 2020 do zaplacení.5. Podle § 96 odst. 1, 2, 4 o. s. ř. v rozsahu uvedeného částečného zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil.6. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to dokumentu Standardní informace o spotřebitelském úvěru společnosti , Anonymizováno, , Smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalovanou dne 21. 10. 2019, internetového formuláře „Loan application“, výpisu z účtu vystaveného společností , Anonymizováno, žalované/fakturou s datem splatnosti dne 19. 2. 2020, smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem ze dne 20. 12. 2019 včetně příloh, oznámení ze dne 31. 7. 2022 společnosti , Anonymizováno, žalované o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované z téhož dne včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , Anonymizováno, a žalovaná dne 21. 10. 2019 uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala finanční prostředky v celkové výši 10 000 Kč, přičemž se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 12,50 % z aktuální výše úvěru nebo 1 000 Kč, podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší, splatnými vždy k 19. dni v měsíci, počínaje dnem 19. 2. 2020. Měsíční splátka se skládala z platby na jistinu, platby úroku a případné smluvní pokuty a úroku z prodlení; byla sjednána úroková sazba z úvěru ve výši 11,99 % měsíčně. Žalovaná nehradila společnosti , Anonymizováno, sjednané splátky řádně a včas, pohledávka z úvěru byla postoupena původním věřitelem na žalobce, který eviduje dluh žalované z úvěrové smlouvy v celkové výši nyní 12 352,30 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 20. 2. 2020 do zaplacení.7. Z dokumentů dostupných v insolvenčním rejstříku plyne k insolvenci žalované ve věci Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, , sp. zn. KSLB , spisová značka, , že pohledávka žalobce vůči žalované, která je předmětem tohoto řízení, byla přihlášena v insolvenci žalované jakožto pohledávka č. P10 ve výši původně 14 007,49 Kč, z nichž podle tvrzení žalobce (v částečném zpětvzetí žaloby ze 17. 2. 2026) bylo vymoženo celkem 1 733,70 Kč; v rámci insolvence žalovaná jako dlužník tuto pohledávku nepopírala, její insolvenční správce ano z hlediska pravosti a výše, pohledávka byla zařazena do uspokojení ve výši 10 500 Kč a uspokojena měla být v rozsahu 1 550,20 Kč – tyto údaje plynou z poslední zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení žalovanou z 1. 7. 2025, dále až do zrušení oddlužení nejsou jiné údaje k rozsahu uspokojení této pohledávky v rámci insolvence žalované zdejšímu soudu k dispozici.8. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dluh z úvěrové smlouvy spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1970 (zákonný úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení). Zůstatek dluhu činí vzhledem k částečnému vymožení částku 12 352,30 Kč (rozdíl mezi 14 086 Kč sestávajících z čerpaných úvěrových částek 8 000 Kč, 2 000 Kč, sjednaného příslušenství – smluvní úrok za období čerpání 3 586 Kč a sjednaná úhrada nákladů vymáhání 2 x 250 Kč, a vymoženými 1 733,70 Kč), s nímž je žalovaná v prodlení od 20. 2. 2020. Při stanovení částky, kterou je žalovaná povinna žalobci doplatit na úhradu dluhu z úvěru, vycházel soud z dokladů předložených žalobcem ve spojení s jím tvrzenými a specifikovanými údaji o vymožení části dluhu od žalované v insolvenci – údaje z insolvenčního rejstříku s těmito údaji nemohou plně korespondovat již proto, že v insolvenci byla pohledávka z daného skutkového základu (popsán v odst. 1 odůvodnění tohoto rozhodnutí) zařazena do uspokojení v nižší výši (10 500 Kč oproti přihlášeným 14 007,49 Kč, resp. zde žalovaným a dokládaným 14 086 Kč), kdy údaje o uspokojení (ve výši podle insolvenčního správce celkem 1 550,20 Kč oproti žalobcem tvrzených 1 733,70 Kč) nelze bez dalšího podřadit pod složky této pohledávky v insolvenci (není zřejmé, co konkrétně zahrnuje uznaná výše 10 500 Kč, neboť jistina závazku činí 10 000 Kč a 500 Kč připadá na příslušenství, ovšem bez bližší specifikace).9. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - § 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.