34 C 312/2025-17 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 223,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mu na základě Smlouvy o dodávce elektřiny a Smlouvy o dodávce plynu, obě smlouvy ze dne 11. 9. 2023, dodávala elektrickou energii a plyn na adresu odběrného místa , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala dodaný plyn za období od 22. 9. 2023 do 27. 5. 2024 na částku 51 615,78 Kč a za období od 28. 5. 2024 do 21. 11. 2024 na částku 3 386,34 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii za období od 19. 9. 2023 do 23. 3. 2024 na částku 59 418,23 Kč, přičemž žalovaný uhradil částku 52 507,09 Kč, a za období od 24. 3. 2024 do 7. 8. 2024 na částku 8 723,10 Kč. Dne 9. 8. 2024 provedla žalobkyně odpojení elektřiny v odběrném místě, za které si účtovala poplatek ve výši 907,50 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala třikrát upomínkou k zaplacení dohodnuté platby za elektřinu, za kterou si účtuje částku 720 Kč (3 x 240 Kč) a čtyřikrát upomínkou k zaplacení dohodnuté platby za plyn ve výši 960 Kč (4 x 240 Kč), v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu. Žalovaný dlužné částky dosud neuhradil, ačkoliv k tomu byla vyzván předžalobní upomínkou.Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).Soud provedl následující listinné důkazy. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, soud zjistil, že dne 11. 9. 2023 účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému na adrese odběrného místa , adresa, , plyn a žalovaný se zavázal za dodaný plyn žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že v období od 22. 9. 2023 do 27. 5. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebraný plyn ve výši 51 615,78 Kč, z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že v období od 28. 5. 2024 do 21. 11. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebraný plyn ve výši 3 386,34 Kč. Z upomínek ze dne 13. 2. 2024, 3. 4. 2024, 19. 8. 2024 a 31. 10. 2024 a soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky za plyn. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 11. 9. 2023 účastníci uzavřeli smlouvu č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému na adrese odběrného místa , adresa, , elektrickou energii a žalovaný se zavázal za dodanou elektrickou energii žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že v období od 19. 9. 2023 do 23. 3. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 59 418,23 Kč. Na tuto částku žalovaný následně uhradil částku 52 507,09 Kč. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že v období od 24. 3. 2024 do 7. 8. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 8 723,10 Kč. Z faktury č. , hodnota, ze dne 12. 8. 2024 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč. Z upomínek ze dne 13. 2. 2024, 2. 5. 2024 a 16. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky za dodanou elektrickou energii. Dne 28. 7. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaný ničeho neuhradil.Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které se výrobce plynu (elektřiny) nebo obchodník s plynem (elektřinou) zavazuje dodávat zákazníkovi plyn (elektřinu) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství (elektroenergetice) a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodaný plyn (elektřinu) a cenu související služby v elektroenergetice (plynárenství). Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku plynu (elektřiny), přičemž žalovaný svoji povinnost uhradit za dodaný plyn (elektřinu) dohodnutou cenu nesplnil a dluží tak žalobkyni částku celkem 70 636,36 Kč, dále za odpojení elektřiny v odběrném místě částku ve výši 907,50 Kč a na nákladech za výzvy k zaplacení částku 1 680 Kč (7 x 240 Kč). Soud shledal, že náklady za výzvu jsou odůvodněné a částka 240 Kč za upomínku je přiměřená s ohledem na vynaložené náklady (poštovné, cena obálky, cena za tisk a papír, mzdové náklady). Uvedené částky žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 301,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 930 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 12 180 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu, 3 x 4 060 Kč), paušální náhrada nákladů ve výši 1 350 Kč (3 x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 530 Kč ve výši 2 841,30 Kč.