37 C 34/2026-38 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 23. 12. 2025 se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 32 231,81 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 8. 11. 2017 uzavřel právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , číslo, , na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat finanční prostředky s úvěrovým rámcem 25 000 Kč, a to na základě vydané kreditní karty. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet, včetně dohodnutého úroku, a to v dohodnutých splátkách. Žalovaný si neplnil své povinnosti a poskytnutý úvěr řádně nesplácel. Z toho důvodu došlo ke dni 1. 4. 2025 k zesplatnění úvěru. Předmětem žaloby je jistina ve výši 24 999,44 Kč, dlužné poplatky ve výši 3 496 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 344,47 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 391,90 Kč. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení a běžného úroku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce.2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku a dále pak ustanovení zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.4. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.5. Ze smlouvy č. , číslo, , bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s možností čerpání úvěru do výše 25 000 Kč. Bylo povinností žalovaného poskytnutý úvěr splácet v dohodnutých splátkách. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného za období od prvního čerpání do zesplatnění, tj. do 1. 4. 2025 vyplývá, jakou výši úvěru žalovaný čerpal, jaké částky splácel a jaké poplatky a úroky byly žalovanému účtovány. Ze zesplatnění úvěru ze dne 1. 4. 2025 vyplývá, že z důvodu porušování podmínek na straně žalovaného byl revolvingový úvěr zesplatněn, přičemž výše dluhu činí 30 839,91 Kč. Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobce žalovaného vyzýval k dobrovolnému plnění, před podáním žaloby.6. Z výše uvedeného vyplývá, že mezi úvěrující bankou a žalovaným byla dne 8. 11. 2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný čerpal finanční prostředky s úvěrovým rámcem 25 000 Kč. Žalovaný si neplnil své povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, což vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Z toho důvodu došlo ke dni 1. 4. 2025 k zesplatnění celého úvěru, kdy k tomuto dni činila pohledávka úvěrující banky částku 30 839,91 Kč. Žalobce tak plně osvědčil nárok na zaplacení žalované částky, která představuje celkem částku 32 231,81 Kč a je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 24 999,44 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 344,47 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 394,90 Kč a dlužnými poplatky ve výši 3 496 Kč. Soud žalobci rovněž přiznal sjednaný úrok ve výši 22,99 %, který žalobce kapitalizoval ke dni 23. 9. 2025. Současně byl přiznán úrok z prodlení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný a má nárok na náhradu nákladů řízení. Ty byly stanoveny na částku 2 955 Kč a představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 140 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 400 Kč, dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, DPH 21 %.