38 C 360/2025-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění FLEXI s počátkem pojištění ke dni 6. 4. 2023, kdy pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku pojištěného. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s pojistným ve výši 7 857 Kč. Žalovaná pojistné nehradila řádně, i přes upomínky ze strany žalobkyně dluží pojistné za období od 6. 12. 2023 do 6. 4. 2024, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně se tak po žalované domáhá částky ve výši 14 914 Kč, která je tvořena dlužným pojistným za výše uvedené období a částkou ve výši 350 Kč představující poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy.2. Žalovaná se, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila. Žalovaná se v den konání ústního jednání telefonicky omluvila (v čase 8:55 hodin, ústní jednání nařízeno na čas 9:00 hodin) s tím, že je nemocná. Žalovaná zároveň souhlasila s tím, aby se ústní jednání konalo a bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti, a požádala o povolení splátek dluhu po 2 000 Kč měsíčně. Žalobkyně se k nařízenému ústnímu jednání řádně omluvila a souhlasila, aby soud rozhodl v její nepřítomnosti. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z pojistné smlouvy č. , číslo, (č.l. 12-15) soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 5. 4. 2023 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo FLEXI rizikové životní pojištění s počátkem pojištění dne 6. 4. 2023 a s koncem pojištění ke dni 5. 4. 2039, s měsíčním pojistným (po slevě) ve výši 2 993 Kč. Z modelace (č.l. 16-18) soud zjistil jednotlivé parametry životního rizikového pojištění FLEXI. Z inkasní bilance (č.l. 19) soud zjistil předpis pojistného pro jednotlivá období a úhrady pojištění žalovanou s tím, že žalované byla na pojistném celkem předepsána částka 44 342 Kč, žalovaná však uhradila pouze částku 29 428 Kč a žalobkyni tak nadále dluží 14 914 Kč. Z pojistky k pojistné smlouvě ze dne 24. 3. 2023 a přílohy (č.l. 21, 22) soud zjistil, že pojistné bylo stanoveno na částku 3 666 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 1. 2024 (č.l. 23) soud zjistil, že žalovaná byla upomínána k zaplacení dlužné částky ve výši 7 232 Kč. Z oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 16. 4. 2024 (č.l. 24) soud zjistil, že pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 5. 4. 2024, o čemž byla žalovaná písemně informována. Z pokusu o smír ze dne 6. 5. 2024 (č.l. 25) soud zjistil, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky ve výši 15 214 Kč. Z přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi rizikové životní pojištění (č.l. 28-29) soud zjistil výši poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy, který činil 350 Kč v případě, že k ukončení dojde během 1.-7. trvání pojištění. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 8. 2024, kterou žalobkyně doložila včetně podacího archu (č.l. 29, 27), soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky ve výši 15 214 Kč.4. Soud má na základě provedených důkazů za zjištěné, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu, které bylo přiděleno číslo , číslo, , jejímž předmětem bylo FLEXI rizikové životní pojištění s počátkem pojištění dne 6. 4. 2023 a měsíčním pojistným ve výši 2 993 Kč, následně ve výši 3 666 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s hrazením předepsaného pojistného a byla dopisem ze dne 22. 1. 2024 upomenuta k úhradě dlužného pojistného ve výši 7 232 Kč a upozorněna na možnost zániku pojištění při marném uplynutí lhůty k úhradě. V pokusu o smír ze dne 6. 5. 2024 byla dlužná částka vyčíslena na 15 214 Kč. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 5. 4. 2024, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 16. 4. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 22. 8. 2024.5. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvu. Žalovaná, která neuhradila pojistné, byla řádně vyzvána žalobkyní ve smyslu § 2804 o.z. upomínkou k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možnosti zániku pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného. Poněvadž žalovaná dlužné pojistné neuhradila, sjednané pojištění zaniklo dnem 5. 4. 2024. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 2782 o.z. na pojistné za dobu od 6. 12. 2023 do 5. 4. 2024 ve výši 14 914 Kč, kdy tato částka představuje dlužné pojistné a dále poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, které žalovaná doposud neuhradila. Žaloba tak byla co do této částky podána důvodně a soud ji v plném rozsahu vyhověl.6. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměny právního zástupce za tři úkony právní služby spočívající v převzetí věci, sepisu výzvy a sepisu žaloby (3x 400 Kč), paušální náhrady hotových výdajů spojených se třemi úkony právní služby (3x 100 Kč), částky ve výši 315 Kč odpovídající 21 % DPH z uvedené odměny a náhrad, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné.8. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůta k plnění byla žalované stanovena v měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, splatných vždy do každého 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem únor 2026 až do úplného zaplacení, se ztrátou jejich výhody v případě neplacení řádně a včas, kdy režim a výše splátek vychází ze žádosti žalované, kdy má soud za to, že postupným plněním tohoto dluhu nebude žalobkyně z materiálního hlediska nepřiměřeně nepříznivě dotčena, a to s ohledem na zaplacení dluhu v přiměřené době.