48 C 305/2025-16 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 130 543 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný splátky nehradil řádně a včas, uhradil pouze částku 6 716 Kč, proto žalobkyně odstoupila od Smlouvy a pohledávka se stala splatnou ke dni 13. 4. 2025. Žalovaný je tak dle Smlouvy povinen zaplatit žalobkyni částku 137 653 Kč, sestávající z jistiny ve výši 128 197 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 346 Kč a smluvního úroku z jistiny ve výši 7 110 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru důkladně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele.Žalovaný na jednání uvedl, že ke zesplatnění úvěru došlo neoprávněně, neboť splátky splácí řádně a včas. Přes výzvu soudu k doplnění důkazů dle § 118a o.s.ř. však doložil neúplné výpisy z účtu za rozhodné období.Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 130 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou dlužnou částku spolu s poplatky, úroky a pojištěním formou 108 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 154 Kč. RPSN činila 15,39 %. Žalovaný úvěrovou smlouvu podepsal elektronicky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zjistila, že příjem žalovaného byl 35 390 Kč měsíčně, byl tedy s ohledem na výši splátky shledán úvěruschopným. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný uhradil částku 6 716 Kč.Z odstoupení od smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy dne 1. 4. 2025, neboť žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně nehradil, a to přes výzvu žalobkyně.Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za rozhodné období, tj. od uzavření úvěrové smlouvy do zesplatnění, soud zjistil pouze jedinou platbu na účet žalobkyně pro splácení úvěru, a to částku 2 408 Kč dne 13. 11. 2024, kdy žalovaný ani přes výzvu soudu nedoložil výpisy v ucelené řadě, tj. chybí výpis za měsíce září a říjen 2024 a duben 2025. Je však možné konstatovat, že ve zbývajících měsících nebylo na dluh ničeho hrazeno, zesplatnění úvěru tak bylo po právu.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku, tak jak je uvedeno ve výroku I.. Ve smyslu § 1970 zákona o. z. soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 53 246,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 222 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 130 543 Kč sestávající z částky 6 340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 6 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 690 Kč ve výši 8 334,90 Kč.