48 C 391/2025-12 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 40 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí uzavření smlouvy o úvěru mezi jejím právním předchůdcem společností , právnická osoba, , (dále jen „věřitel“) a žalovaným. Věřitel měl žalovanému poskytnout úvěr, kdy na jeho účet zaslal částky ve výši 10 000 Kč dne 10.1.2024, 10 000 Kč dne 16.1.2024, 8 000 Kč, 7 500 Kč a 4 500 Kč dne 18.1.2024, žalovaný však věřiteli ničeho v uvedené lhůtě nevrátil. Žalobkyně nemá původní smlouvu k dispozici, proto se dožaduje vrácení peněžních prostředků z důvodu bezdůvodného obohacení a to s úrokem z prodlení od data splatnosti následujícího po výzvě k zaplacení ze dne 20.6.2025. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základě postoupení pohledávky.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne 14. 12. 2025, stejného dne byla žalovanému doručena žaloba, obojí na základě fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.”). Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas z důležitého důvodu z účasti na jednání neomluvil. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Na základě provedeného dokazování (potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva spolu s podacím lístkem) soud dospěl k závěru, že v řízení bylo žalobkyní prokázáno poskytnutí částky 40 000 Kč žalovanému a postoupení pohledávky za žalovaným na současnou žalobkyni. Nárok bylo možné posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”) včetně odpovídajícího úroku z prodlení podle § 1970 o.z. za dobu od 1. 7. 2025 do zaplacení. Aktivní legitimaci má soud za prokázanou podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 504 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.