51 C 318/2025-27 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem ve výši 35 525,21 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila obchodní politiku, dle které po dohodě se zákazníkem umožňovala zboží zaplatit bezhotovostně na základě vystavené faktury, což měl být i případ žalovaný. Žalovaný měl u žalobkyně odebrat zboží, které mělo být vyúčtováno fakturami č. , hodnota, (částka 9 125 Kč, 31 Kč, splatnost 30. 3. 2024), č. , hodnota, (částka 9 611,27 Kč, splatnost 4. 4. 2024), č. , hodnota, (částka 6 058,63 Kč, splatnost 6. 4. 2024), č. , hodnota, (částka 13 527,88 Kč, splatnost 9. 4. 2024). Žalovaný měl částečně plnit částkou ve výši 2 797,88 Kč na fakturu č. , hodnota, , na kterou má zbývat uhradit částku ve výši 6 327,43 Kč, zbývající faktury neměly být uhrazeny ani částečně, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9. 10. 2024.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání (§115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen “o. s. ř.”) přičemž, jak žalobkyně, tak žalovaný proti tomuto procesnímu postupu soudu nevznesli žádných námitek a pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobkyní. Žalovanému byla žaloba doručena dne 11. 2. 2025.4. Z faktury č. , hodnota, je za zjištěné její vystavení dne 16. 3. 2024, splatnost 30. 3. 2024, na celkovou částku 9 125,31 Kč za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu ovoce a zelenina, zpracované maso, mražené potraviny, mléčné výrobky, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistící prostředky, Alko a Nealko nápoje, přičemž jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.5. Z faktury č. , hodnota, je za zjištěné její vystavení dne 21. 3. 2024, splatnost 4. 4. 2024, na celkovou částku 9 611,27 Kč, za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu zpracované maso, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistící prostředky, přičemž jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.6. Z faktury č. , hodnota, je za zjištěné její vystavení dne 23. 3. 2024, splatnost 6. 4. 2024, na celkovou částku 6 058,63 Kč, za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu zpracované maso, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistíci prostředky, přičemž jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.7. Z faktury č. , hodnota, je za zjištěné její vystavení dne 26. 3. 2024, splatnost 9. 4. 2024, na celkovou částku 13 527,88 Kč, za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu ovoce a zelenina, zpracované maso, mražené potraviny, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistící prostředky. Jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.8. Z předžalobní výzvy spolu s dokladem o odeslání je za zjištěné, že žalobkyně dne 9. 10. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě nezaplacených kupních cen z blíže nespecifikovaných kupních smluv, celková cena 35 525,22 Kč. Výzva byla žalovanému dodána do jeho datové schránky dne 10. 10. 2024.9. Z provedeného dokazování, a to zejména z předložených faktur č. , hodnota, , 1371800103, 1372200042 a 1371800155, je za zjištěné, že žalobkyně dodala žalovanému zboží různého druhu (potraviny, drogerie a další spotřební zboží). Žalovaný převzetí zboží i jednotlivých faktur vždy stvrdil svým podpisem. Kupní ceny byly stanoveny ve výši celkem 38 256,09 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze částku 2 797,88 Kč na fakturu č. , hodnota, . Na této faktuře tak zůstal nedoplatek 6 327,43 Kč, zbývající tři faktury nebyly uhrazeny vůbec. Celkový dluh činí 35 525,21 Kč. Kupní cena dle faktury č. , hodnota, byla splatná 30. 3. 2024, dle faktury č. , hodnota, byla splatná 4. 4. 2024, dle faktury č. , hodnota, byla splatná dne 6. 4. 2024, dle faktury č. , hodnota, byla splatná dne 9. 4. 2024. Žalovaný jednotlivé kupní ceny za dodané zboží nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9. 10. 2024.10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.11. Soud vztah mezi účastníky posoudil jako jednotlivé kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně jako prodávající řádně žalovanému v každém jednotlivém případě odevzdala věc (potraviny, úklidové prostředky, apod.) jako předmět koupě a bylo povinností žalovaného věc převzít, což žalovaný učinil, ale také zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný uvedenou povinnost zcela nesplnil, když plnil pouze částečně v rozsahu částky 2 797,88 Kč jako část kupní ceny uhrazenou na kupní cenu dle faktury č. , hodnota, . Žaloba je proto důvodná v rozsahu nároku na uhrazení dosud nezaplacených kupních cen. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou kupní ceny dle jednotlivých faktur, žalobkyni proto vznikl i nárok na úrok z prodlení, vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivě vyúčtovaných kupních cen (z výjimkou úroku z prodlení požadovaného od 31. 3. 2024, nicméně již po splatnosti předmětné faktury), a to podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (§ 2 odst. 1), a protože se jedná o vztah mezi podnikateli, žalobkyně má taktéž nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v případě každé jednotlivé faktury, a to podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Protože soud dospěl k závěru, že žaloba je po právu, žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 377 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 777 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.