108 C 34/2019-40 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky se zákonným úrokem z prodlení s tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodával žalovanému do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] zemní plyn, žalovaného vyzval svými fakturami [číslo] fakturou [číslo] k úhradě ceny odebraného plynu, to vše za období od [datum] do [datum] částkami 36. [částka] splatných [datum] a 14. [částka] splatných [datum], žalovaný ale přes upomínky dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce jako dodavatel se žalovaným jako odběratelem uzavřel uvedenou smlouvu, na základě které se zavázal žalovanému do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] dodávat zemní plyn a žalovaný se zavázal hradit cenu dodaného plynu a další úhrady s distribucí plynu spojené. 4. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že za fakturační období od [datum] do [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě zemního plynu a dalších služeb částkou 36. [částka] do [datum] podle odečtů provedených žalobcem. 5. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že za fakturační období od [datum] do [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě zemního plynu a dalších služeb částkou 14. [částka] do [datum] podle odečtů provedených žalobcem. 6. Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezeným množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu (§72 odst. 1 věta první zák. č. 458/2000Sb.). 7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce žalovanému na základě uzavřené smlouvy dodával zemní plyn a vyzval jej k úhradě jeho ceny a ceny dalších poskytnutých služeb v souvislosti s distribucí plynu, žalovaný ale tyto úhrady neprovedl. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2. 554 - Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem za dva hlavní úkony právní pomoci po 3. 180 - Kč, 2x režijní paušál 300 - Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupci žalobce.