11 C 98/2020-22 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný je provozovatelem jiného nákladního vozidla s povolenou hmotností do 3,5 t, a neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek tvořený součinem počtu dní porušování povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky [číslo] - Kč jako příspěvku za provozování vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] v období od [číslo] do [datum] bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o zaplacení částky upomínán a před podáním žaloby byl ještě jednou vyzván. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 platí, že Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby pro daný automobil částku 86 - Kč. 7. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 8. V daném případě žalovaný provozoval nákladní vozidlo s hmotností do 3,5 t bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 92 dní, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek [částka] x 86 - Kč a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 - Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobci [číslo] - Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud žalobě vyhověl. Pro úplnost je třeba dodat, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 9. Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 400 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za dva prvotní úkony právní služby, příprava s převzetím věci, podání návrhu) v plné sazbě a 100 - Kč za předžalobní výzvu. Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru (inkasní žaloba) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 2,5 krát 200 - Kč a paušální náhrada hotových výdajů 3 krát 100 - Kč, celkem ve výši 800 - Kč, což po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tj. 168 - Kč, spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 - Kč činí celkem [číslo] - Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).