12 C 21/2018-236 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne [datum] se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění účastníků jakožto rozvedených manželů tak, že do výlučného vlastnictví žalobkyně měl být přikázán běžný účet č. [bankovní účet] u banky [právnická osoba], vkladový účet č. [bankovní účet] u banky [právnická osoba], penzijní připojištění u banky [právnická osoba], do výlučného vlastnictví žalovaného movité věci – obvyklé vybavení rodinné domácnosti a běžný účet žalovaného, žalovanému měla být uložena povinnost zaplatit žalobkyni vypořádací podíl ze zaniklého společného jmění manželů a zaplatit náklady řízení žalobkyni. Finanční produkty měly být přikázány tomu z účastníků, na jehož jméno jsou vedeny. Žalovanému měly být přikázány movité věci, protože jsou v nemovitosti žalovaného, který je má v držení a užívá je spolu se svoji novou přítelkyní. Žalobkyně se po žalovaném domáhala vypořádání rekonstrukce domu ve výlučném vlastnictví žalovaného, která proběhla za manželství, kdy navrhovala, aby byl soudem zadán znalecký posudek na zhodnocení domu od roku 1990 do současnosti. Citovala i právní úpravu § 742 odst. 2 občanského zákoníku, kdy se započítává hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek jednoho z manželů. K vyčíslení tohoto vnosu navrhovala žalobkyně právě tento soudem zadaný znalecký posudek. Rekonstrukce domu podle žalobkyně probíhala necelých 30 let z prostředků SJM a zahrnovala nové elektrické rozvody, nové rozvody vody a odpadů, nové podlahy, nové ústřední topení na plyn včetně kotle, nové omítky, zabudování nových dveří, rekonstrukci stávající koupelny, novou koupelnu v patře nemovitosti, v půdním prostoru nemovitosti vybudované dvě nové místnosti, přistavěnou část verandy včetně sklepa, rekonstrukci střechy s protažením i nad novou verandu s položením nové krytiny, oplechování a žlaby, vybudování terasy z obývacího pokoje včetně podsklepení, vybudování balkonu z ložnice v patře, 2 x kompletní výměnu oken, 2 x kompletní výměnu balkónových dveří a vchodových dveří (dřevěná posléze plastová), kompletně novou zateplenou fasádu, přestavbu kůlny na garáž, hurdiskové stropy, kompletní elektrické rozvody, terasovou dlažbu, garážová vrata s elektrickým pohonem, rekonstrukci kuchyně a zabudování pergoly. Rekonstrukci kuchyně financovala žalobkyně z finančních prostředků, které si půjčila na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] od [právnická osoba] ve výši [částka]. Žalobkyně byla rovněž spoludlužníkem u úvěru se státním příspěvkem mladým manželům č. [bankovní účet] ve výši [částka] ze dne [datum] a u úvěru na bytovou výstavbu č. [bankovní účet] ve výši [částka] ze dne [datum], v této souvislosti byla uzavřena i zástavní smlouva [číslo] k zajištění pohledávky z úvěru poskytnutého dlužníkům [jméno] a [jméno] [celé jméno žalovaného]. 2. Žalovaný souhlasil s tím, aby si každý z účastníků ponechal ty finanční produkty, které jsou na jeho jméno, ohledně movitých věcí navrhoval, aby si je ponechala žalobkyně, když je vybírala. Co se týče nemovitosti a investic do ní, měl žalovaný za to, že jen polovina věcí tvrzených žalobkyní byla prováděna za trvání manželství a zbývající část před manželstvím a po jeho rozvodu. 3. Účastníci se dohodli, že běžný účet č. [bankovní účet] u banky [právnická osoba], vedený na jméno žalobkyně, vkladový účet č. [bankovní účet] u banky [právnická osoba], vedený na jméno žalobkyně a penzijní připojištění u banky [právnická osoba], číslo smlouvy [číslo] vedené na jméno žalobkyně budou přikázány do výlučného vlastnictví žalobkyně a běžný účet žalovaného u banky [anonymizována dvě slova] č. [bankovní účet] do výlučného vlastnictví žalovaného. Účastníci učinili nesporným vlastnictví žalovaného k pozemku - stavební parcele st. [parcelní číslo], jehož součástí je budova domu [adresa] – rodinný dům, část obce Chrast, k pozemku p. [číslo] p. [číslo] v katastrálním území Chrast. Ohledně movitých věcí se účastníci vzhledem k jejich účastníky deklarované nulové hodnotě tak, že je převezme žalovaný a nebude za ně vyplácen vypořádací podíl. Movité věci uplatněné v žalobě tak nebudou předmětem soudního vypořádání. 4. Mezi účastníky nepanovala shoda ohledně průběhu a rozsahu rekonstrukce, respektive jejích jednotlivých částí, rekonstrukce probíhala po značnou dobu trvání manželství, kdy některé součásti nemovitosti, například okna a dveře, byly měněny, žalovaný předkládal účetní doklady k nákupu stavebního materiálu, žalobkyně však sporovala, že by šlo o materiál užitý při rekonstrukci domu žalovaného za trvání manželství. S ohledem na rozdílná tvrzení účastníků a rovněž jejich rozdílná vyjádření při místním šetření znalce, soudem ustanovený znalec ohodnotil investice do nemovitosti žalovaného zejména s ohledem na jeho vlastní zjištění na místě. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 27.3.2017, č.j. 11 C 44/2017-23, bylo pravomocně k [datum] rozvedeno manželství účastníků. Dle výpisu z katastru nemovitostí převedl žalovaný darovací smlouvou ze dne [datum] své nemovitosti st.p. [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] – rodinný dům v [obec], a p.p. [číslo] na syna účastníků [jméno] [celé jméno žalovaného], a to s právními účinky zápisu ke dni [datum]. 6. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že běžný účet č. [bankovní účet] je vedený na jméno žalobkyně, ke dni [datum] bylo na účtu [částka]. 7. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že na vkladovém účtu vedeném pod č. [bankovní účet] na jméno žalobkyně bylo k [datum] uspořeno [částka], kdy z toho na smlouvu bylo převedeno [částka] z předchozí zrušené smlouvy žalobkyně a [částka] bylo na smlouvu uhrazeno. 8. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že na penzijním připojištění číslo smlouvy [číslo] vedeném na jméno žalobkyně bylo uhrazeno žalobkyní k [datum] celkem [částka]. 9. Ze zprávy [právnická osoba], zjištěno že běžný účet žalovaného u banky [anonymizována dvě slova] č. [bankovní účet] vykazoval ke dni [datum] zůstatek ve výši [částka]. 10. Ze zprávy [právnická osoba] bylo zjištěno, že v souvislosti s dopravní nehodou žalovaného z [datum] bylo žalovanému z titulu škody na zdraví vyplaceno [částka] dne [datum]. Svědek [příjmení] [příjmení], otec žalobkyně vypověděl, že finančně pomáhal účastníkům i v době těch sedmi let marodění žalovaného (po nehodě), kdy pro nedostatek peněz byla žalobkyně vystavena situaci, kdy nevěděla, zda zaplatit splátku na půjčky a nebo živobytí, pro svědka není rozhodné, jestli přispěl na živobytí nebo na splátky půjček, pořád to bylo na rekonstrukci, svědek příležitostně přispíval žalobkyni, když bylo něco potřeba, nešlo o pravidelné příspěvky. 11. Z výpovědi svědka [jméno] [celé jméno žalovaného], syna účastníků, soud zjistil, že si na vybudování přístřešku pro auta vypůjčil peníze od známého, celkem [částka], na které má i smlouvu, patky betonoval v březnu či dubnu 2017, hrubá konstrukce byla provedena koncem června 2017, zcela dokončeno to bylo až v červnu 2018. Přístřešek stavěl svědek s kamarády. [příjmení] peněz svědek spotřeboval v roce 2016 na předělávky bydlení. Svědek byl zaměstnaný nejprve bez smlouvy a od [datum] na smlouvu. K [datum] byly maximálně vykopány díry pro patky, ale určitě nebyly ještě zalité betonem. Svou výpověď svědek dokládal písemnou smlouvou o půjčce z [datum]. 12. Z výpovědí svědků [jméno] [příjmení], matky žalobkyně, [příjmení] [příjmení], otce žalobkyně, a [jméno] [celé jméno žalobkyně], matky žalovaného, soud zjistil, že před rekonstrukcí šlo o rozestavěný dům, bez omítek, se starými okny, s lokálním vytápěním, kdy obyvatelné byly místnosti dole a nahoře jen jedna místnost s lokálním vytápěním, jinak škvára. Dům dostal žalovaný těsně předtím, než se oženil. Rekonstrukce začala po svatbě a na rekonstrukci měl velké zásluhy přítel matky žalovaného [jméno] [příjmení]. Na domě žalovaného se za manželství účastníků dělala přístavba verandy, protahovala se střecha nad verandu a dávala se nová krytina, u sklepa se udělala sušárna., v ložnici se dělala lodžie, v dětském pokoji střešní okno, většina prací probíhala svépomocí kromě plynového topení, postupně se měnily elektrorozvody, dělaly se omítky a podlahy po místnostech, voda se měnila s koupelnami, horní koupelna se dělala komplet. Ústřední topení bylo celé nové s odborníkem. Dveře některé byly původní, některé se dokupovaly, jak se postupně předělávaly místnosti. Dělal se druhý sklep ze zahrady a nahoře na něm terasa. Nad verandou se vybudoval balkon s vchodem z chodby, zastřešení, druhý balkon byl z ložnice. První výměna oken proběhla za nová okna dřevěná, pak za plastová v letech 2006 [číslo] včetně vchodových dveří a balkonu. V přízemí se rekonstruovala koupelna. Nahoře se dělala druhá koupelna. Dělala se i zateplená fasáda. Dělalo se i nové oplechování kvůli širší fasádě. Poslední se dělala garáž, kde se dělal i komín, elektricky ovládaná vrata a dlažba z terasa. V kuchyni se dávala nová dvířka a nové vybavení. 13. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalce] znalce z oboru stavebnictví, odvětví stavby obytné, prům