3 C 166/2021-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 15.9.2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo], žalobce poskytl žalovanému bezúčelový úvěr na podnikání ve výši 190 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách po 2 877 Kč. Žalovaný řádně nesplácel, žalobce úvěr zesplatnil. Závazky žalovaného se staly splatnými dne 19.5.2020, žalovaný peněžní prostředky dosud neuhradil. K 2.3.2021 dluží žalovaný žalobci žalované částky včetně smluvních a zákonných úroků z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto usnesením soudu zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán. 3. Mezi účastníky, žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě poskytl žalobce žalovanému částku 190 000 Kč, splacen měl být v měsíčních splátkách po 2 877 Kč (smlouva ze dne 15.9.2019). 4. Žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru k 19.5.2020 a byl vyzván k úhradě dlužné částky (dopis ze dne 19.5.2020). 5. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky (výzva ze dne 30.3.2020). 6. Mezi žalobcem a žalovaným tak byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Touto smlouvou se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě žalovaný nedodržel režim splátek stanovený smlouvou, ocitl se v prodlení a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou jistinu, kapitalizovaný úrok z prodlení do dne podání žaloby a dále úroky z prodlení od podání žaloby do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku; výše úroků z prodlení je pak stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Žalobě proto bylo vyhověno. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 7 628 Kč, odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb. 4 úkony po 8 740 Kč, 4 krát 300 Kč režijní paušál, 21 % za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč, cestovné [obec] – [obec] a zpět 1 520,10 kč (246 km, náhrada za použití vozidla 4,40 Kč /1 km, spotřebované pohonné hmoty při spotřebě 6,4 l/ 100 km, cena 27,80 Kč) celkem tak náklady řízení činí 53 501,70 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.