3 C 190/2021-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 28.8.2019 uzavřena smlouva o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ – výše jistiny 30 000 Kč Žalovaný měl jistinu splatit formou 24 řádných měsíčních splátek ve výši 1 250 Kč. Žalovaný nehradil řádně splátky, byl vyzván k úhradě splátek po splatnosti. Vzhledem k nesplnění této povinnosti žalobce ke dni 17.7.2020 od smlouvy odstoupil. Dluh v žalované výši se tak stal k tomuto datu splatným. Tento dluh se skládá z nesplacené jistiny ve výši 21 250,07 Kč, smluvního úroku ve výši 1 223,23 Kč a dlužných poplatků ve výši 250 Kč. Po odstoupení od smlouvy žalovaný neuhradil žádnou částku. Žalobce tak požaduje zaplacení celého dluhu včetně smluvní úroku a zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce pro porušení smluvních povinností žalovaným – řádné splácení úvěru od smlouvy odstoupil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve smlouvě. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně odstoupil od smlouvy a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 861 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH celkem náklady řízení po zaokrouhlení činí 2 313 Kč.