3 C 261/2021-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 14.5.2019 uzavřena smlouva o úvěru – výše úvěru 16 000 Kč. Úrok byl sjednán 17,70 % p.a. Žalovaný měl dluh z úvěru splatit formou 24 řádných měsíčních splátek ve výši 796,47. Žalovaný nehradil řádně splátky, porušil tak smlouvu, žalobce proto ke dni 28.11.2019 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 15 533,93 Kč – nesplacená jistina, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši 1 167,09, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni zesplatnění 68,49 Kč, dlužné poplatky za vedení účtu 2 100 Kč. Ke dni podání žaloby tvořila částku dluhu nesplacená jistina 15 533,93 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ke dni zesplatnění 1 167,09 Kč, dlužné poplatky 2 100 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byla dne 14.5.2019 uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena v jednotlivých smlouvách. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěry zesplatnil (potažmo odstoupil od smlouvy) a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby náleží odměna ve výši 300 Kč, celkem tedy odměna za tři úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby), 3 x 100 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH, celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.