3 C 298/2020-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. a žalobce uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejím předmětem bylo postoupení pohledávek [právnická osoba] včetně pohledávky za žalovaným na žalobce. Společnost [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejím základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši [částka] převodem na bankovní účet. Smlouva byla uzavřena v den poskytnutí zápůjčky, smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti žalovaný potvrdil, že se seznámil s obchodními podmínkami, v žádosti poskytl informace o svém rodném čísle, čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit [právnická osoba] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování půjčky do [datum]. Tuto částku žalovaný do dne splatnosti nevrátil, ocitl se tedy v prodlení, zůstal dlužen částku [částka]. Poplatek žalobce po žalovaném nepožaduje. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, následně byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti: Z potvrzení o provedené platbě vyplynulo, že žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobce částku [částka] na účet a to dne [datum]. 5. Soud má za to, že žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalovanému poskytl částku [částka] Uzavření smlouvy o zápůjčce prokázáno nebylo. Nicméně s ohledem na to, že žalobce požaduje vrácení [částka] (a nepožaduje žádné další platby), je možné žalobě v plném rozsahu vyhovět. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, bylo na něm, aby eventuálně prokazoval zaplacení obdržené částky. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) – 3 x [anonymizováno] - Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 189 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí [číslo] - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.