4 C 261/2021-23 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá určení toho, že žalovaný je vlastníkem vozidla specifikovaného ve výroku rozsudku. V žalobě uvedl, že podle registru vozidel je vlastníkem uvedeného vozidla nadále on, přestože kupní smlouvou ze dne 23.4.2019, kterou žalobce uzavřel s žalovaným, bylo toto vozidlo převedeno na žalovaného. Dle smlouvy i ústní dohody se žalovaný zavázal k vyřízení přepisu v centrálním registru vozidel, a to do 5 dnů od uskutečnění prodeje. Dosud ke změně vlastníka v registru však nedošlo. Žalobce obdržel výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7.926 - Kč za období od 24.9.2020 až 14.12.2020. Žalobce několikrát telefonicky vyzval žalovaného k nápravě stavu, pokusil se zápis změny realizovat sám, avšak to se mu nepodařilo pro absenci potřebných dokladů. Žalobce svůj naléhavý právní zájem na určení zdůvodnil ohledem na úhradu tzv. povinného ručení a též s ohledem na páchání přestupků. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal pasivní. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Z obsahu spisu soud zjistil následující. Kupní smlouvou ze dne 23.4.2019 došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu [anonymizováno], které je předmětem určení, z žalobce na žalovaného. Ze smlouvy plyne též závazek žalovaného zajistit přepis vozidla, a to do pěti dnů od uskutečnění prodeje. Dále bylo z plné moci ze dne 24.4.2019 zjištěno, že žalobce jako prodávající zmocnil jednatele žalovaného pana [jméno] [příjmení] k přepisu vozidla. Z printscreenu karty vozidla pak vyplynulo, že odbor dopravy Magistrátu města Prostějova vede jako vlastníka a provozovatele předmětného vozidla stále žalobce. Žalobce rovněž prokázal, že byl ČKP vyzván k placení příspěvku nepojištěného vozidla za období od 24.9.2020 do 14.12.2020. Žalobce rovněž před podáním žaloby písemně vyzval žalovaného k provedení přepisu vozidla. 5. Výše zjištěné skutečnosti pak soud hodnotí následovně. Žalobce prodal předmětné vozidlo žalovanému, prodejem došlo k převodu vlastnického práva na žalovaného, a to s účinností od 23.4.2019. Nicméně žalovaný nesplnil svoji povinnost z kupní smlouvy zajistit na příslušném správním úřadě přepis vozidla. Zároveň je zřejmé, že žalobci, který je nadále v příslušném registru stále jako vlastník vozidla veden, vznikají s tímto stavem obtíže – viz výzva ČKP k placení příspěvku nepojištěného vozidla. Pojištění by přitom měl platit vlastník vozidla, jímž je žalovaný nikoli žalobce. Tím je také odůvodněn právní zájem žalobce na požadovaném určení ve smyslu § 80 o.s.ř. Soud proto žalobě vyhověl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty přestavuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 - Kč.