8 C 107/2021-39 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky a s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou dne 11. 2. 2019 uzavřel smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo], na základě které žalované poskytl úvěr 300. 000 - Kč, žalovaná byla seznámena s podmínkami úvěru, byly zjištěny její podmínky pro splácení úvěru, úvěrem poskytnutá částka byla žalované zaslána na její účet, úvěrovou smlouvou byl dohodnut úrok 7,9% ročně, způsob čerpání i způsob splácení, žalovaná se zavázala hradit poplatky a úroky podle sazebníku žalobce, svůj dluh ale řádně nesplácela, proto žalobce využil sjednaného práva a dluh zesplatnila. Žalované tak vznikla povinnost celou dlužnou částku z jistiny, poplatku, kapitalizovaných úroků, zákonného úroku z prodlení, uhradit. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 11. 2. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 300. 000 - Kč, byl dohodnut úrok 7,9% ročně, dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, žalovaná se zavázala hradit žalobci poplatky za poskytnuté služby podle sazebníku žalobce. 4. Z výpisu z úvěrového účtu žalované soud zjistil, že dne 11. 2. 2019 byla z předmětného úvěru žalované na její účet zaslána částka 300. 000 - Kč. 5. Z přípisu žalobce adresovaného žalované ze dne 16. 3. 2020 soud zjistil, že pro neplnění sjednané splátkové povinnosti žalobce úvěr žalované zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celého dluhu najednou. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce žalované poskytl úvěr 300. 000 - Kč, smlouvou byla dohodnuta výše úroků i povinnost žalované platit poplatky podle sazebníku žalobce, byl dohodnut způsob čerpání i splácení úvěru, žalovaná ale úvěr řádně nesplácela, proto žalobce využil sjednaného práva a úvěr zesplatnil s tím, že zároveň žalovanou vyzval k úhradě celého dluhu najednou, včetně dlužných poplatků, kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení. Soud takto shledal žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalované, aby prokázala jeho splnění. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 11. 314 - Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 9. 460 - Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.