8 C 123/2021-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 4.500 - Kč s tím, že v souvislosti se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 27.2.2018, [číslo] uzavřel se žalovaným kupní smlouvu, kterou žalovanému prodal zboží, konkrétně [anonymizována dvě slova] [příjmení] za 8.977 - Kč, při uzavření smlouvy žalovaný uhradil 877 - Kč, bylo dohodnuto, že žalovaný zbytek ceny uhradí 18 splátkami po 450 - Kč, žalovaný ale splátky řádně neplatil, v období od 25.12.2018 až 24.1.2019 mu vznikla povinnost uhradit částku 12.780,16 Kč a z této částky vyúčtované vyúčtováním číslo 562867191 žalobce požaduje úhradu 4.500 - Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení soud zjistil, že v souvislosti se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací žalobce žalovanému prodal zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] za 8.977 - Kč, žalovaný uhradil 877 - Kč a zbytek kupní ceny se zavázal uhradit 18 splátkami po 450 - Kč. 4. Z vyúčtování žalobce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval mimo jiné k úhradě dlužných splátek za zakoupené zařízení 4.500 - Kč do 12.2.2019. 5. Z další výzvy k úhradě dluhu z 2.9.2019 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužných splátek za zařízení 4.500 - Kč, a to vedle dalšího dluhu 8.462,16 Kč. 6. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci v souvislosti s uzavřením smlouvy na poskytování telekomunikačních služeb žalobce žalovanému uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalobce žalovanému prodal shora uvedené zařízení a žalovaný se zavázal kupní cenu tohoto zařízení uhradit spolu s úhradami telekomunikačních služeb sjednanými splátkami. Žalovaný splátky hradil, ale nikoli řádně, zůstal na nich dlužit podle přehledu splátek právě žalovaných 4.500 - Kč, proto soud žalobu shledal důvodnou a bylo na žalovaném, aby prokázal splnění tohoto dluhu. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.