8 C 157/2020-41 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že se žalovanou uzavřel účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení a všeobecné podmínky žalobce. Kupní cena byla sjednána s podmíněnou slevou. Žalobce žalované poskytl sjednané koncové zařízení. Úhrada kupní ceny tohoto zařízení byla dohodnuta ve splátkách. Žalovaná přestala splátky hradit, proto vzniklo žalobci právo požadovat úhradu nesplacené části kupní ceny celé najednou. Jedná se o částku 4. [částka], která představuje doplatek kupní ceny 4. 000 - Kč a neuhrazené měsíční splátky za pojištění [částka]. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná od žalobce v souvislosti s uzavřením této smlouvy zakoupila za zvýhodněnou cenu 1 - Kč přístroj [anonymizována dvě slova] J3 ([číslo]) [anonymizováno] FN – zlatý s tím, že cena je podmíněna řádným hrazením čerpaných služeb žalovanou. Sleva jako podmíněná činila 4. 000 - Kč. 4. Z vrubopisu žalobce [variabilní symbol] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalované vyúčtoval slevu na zakoupené zařízení pro neplnění sjednaných podmínek. Jeho nákupu za zlevněnou cenu a vyzval žalovanou k úhradě 4. 000 - Kč do [datum]. 5. Splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas (§1908 obč. zákoníku č. 89/2012Sb.). 6. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že v souvislosti s uzavřením účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací žalovaná se žalobcem uzavřeli i kupní smlouvu o prodeji koncového zařízení za zvýhodněnou cenu 4. 001 - Kč. Žalovaná se zavázala hradit řádně služby poskytované žalobcem, a to byla podmínka pro poskytnutí zvýhodněné ceny. Dále se zavázala k hrazení pojistného. Pokud nesplní tuto povinnost, vzniklo žalobci právo požadovat doplatek nesplacené části kupní ceny celý najednou. Bylo prokázáno, že žalobce tohoto práva využil, když žalovaná řádně neplatila vyúčtované služby a žalobce ji vyzval k úhradě celého doplatku 4. 000 - Kč do [datum]. Za těchto okolností soud shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu a bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala úhradu dluhu. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku [částka] a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po [částka], 3 x režijní paušál [částka] a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.