8 C 162/2021-49 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaný dne 29. 11. 2018 uzavřel se žalobcem, tehdy vystupujícím pod firmou [právnická osoba], úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr 90.000 Kč, a to bezhotovostně na účet uvedený žalovaným při uzavírání smlouvy [číslo] [bankovní účet], sjednaný poplatek 1.800 Kč za poskytnutí úvěru si žalobce započetl, proto na účet žalovaného zaslal částku 88.200 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit 84 měsíčními splátkami po 1.990 Kč Smlouvou byl dohodnut úrok 19,99%, žalovaný uhradil pouze 12 splátek v celkové výši 29. 351 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto dnem 27. 7. 2020 žalobce využil sjednaného práva a úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. Poněvadž žalované uhrazené splátky byly započteny na jistinu ve výši 9.938,32 Kč a na sjednaný úrok částkou 17.768,68 Kč, zbývá uhradit na tento dluh žalovanému 92.574,50 Kč s tím, že se jedná o dluh na jistině 80.061,68 Kč, na smluvních pokutách 2.500 Kč, neuhrazených úrocích k datu zesplatnění 9.601,82 Kč a neuhrazené pojistné 411 Kč. Žalobce požaduje úhradu uvedené částky dluhu spolu se sjednanými úroky a zákonnými úroky z prodlení. 2. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 29. 11. 2018 soud zjistil, že žalovaný poskytl žalobci své osobní údaje včetně rodného čísla a bankovního spojení, účastníci uzavřeli smlouvu na bezúčelový úvěr 90.000 Kč s tím, že 1.800 Kč je odměna pro žalobce za poskytnutí úvěru, byl sjednán úrok 19,99% ročně, pojištění a splátkový kalendář. Ve smlouvě byla uvedena konečná částka, kterou žalovaný při dodržení smlouvy uhradí 168.894,46 Kč. 3. Z výpisu z účtu žalobce soud zjistil, že na účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě dne 30. 11. 2018 poukázal částku 88.200 Kč. 4. Z přípisu žalobce ze dne 24. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o úhradu třech dlužných splátek. 5. Z přípisu žalobce ze dne 27. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce využil právo pro případ nesplácení dluhu od smlouvy odstoupit, potvrdil žalovanému úhradu 12 splátek, dluh zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého zbytku dluhu najednou. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci dne 29. 11. 2018 uzavřeli úvěrovou smlouvu, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr 90.000 Kč, že z této částky si žalobce srazil 1.800 Kč, žalovanému na účet žalovaného u Komerční banky zaslal částku 88.200 Kč, smlouvou se žalovaný zavázal úvěr uhradit 84 měsíčními splátkami po 1.990 Kč, byl dohodnut úrok 19,99%, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobce využil sjednaného práva, úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu najednou, ale bezvýsledně. Takto soud shledal žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal, že svůj dluh splnil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.703 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 4.820 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.