8 C 172/2020-53 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 1.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že jeho právní předchůdce [příjmení] [příjmení] poskytl žalované úvěr 1.600 Kč na základě úvěrové smlouvy ze dne 20. 7. 2016, téhož dne žalovaná tuto částku obdržela a splatnost byla dohodnuta na 21. 8. 2016. Původní věřitel následně postoupil pohledávku za žalovanou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], který následně postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Žalovaná úvěr nesplatila, ačkoliv jí postupování pohledávek bylo oznamováno. 2. Ze žádosti žalované o poskytnutí úvěru a oznámení [právnická osoba] [příjmení] soud zjistil, že žalovaná s touto bankou uzavřela úvěrovou smlouvu, na základě které jí byl poskytnut úvěr 1.600 Kč a dohodnuta splatnost 21. 8. 2016. Žalovaná sdělila původnímu věřiteli číslo svého bankovního účtu a další osobní údaje včetně rodného čísla a čísla občanského průkazu. 3. Z výpisu z účtu původního věřitele soud zjistil, že 20. 7. 2016 na účet číslo [bankovní účet] sdělení žalovanou byla poukázána částka 1.600 Kč. 4. Ze zprávy mBank S.A. soud zjistil, že účet [bankovní účet] tato banka vede pro [celé jméno žalované], [rodné číslo]. 5. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 5. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] [příjmení] se sídlem na [anonymizováno] postoupila pohledávku za žalovanou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. 6. Z oznámení ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci. 7. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 8. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná se [právnická osoba] [příjmení] uzavřela úvěrovou smlouvu, na základě které jí byl poskytnut úvěr 1.600 Kč, tato částka byla 20. 7. 2016 poukázána na účet žalované a bylo dohodnuto, že úvěr žalovaná splatí 21. 8. 2016. Žalovaná úvěr podle žalobci nesplatila, pohledávku za ním původní věřitel postoupil [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a tato společnost následně postoupila pohledávku za žalovanou žalobci. Poukázání částky bylo prokázáno výpisem z účtu původního věřitele. Takto byla prokázána existence nároku uplatněného žalobou a bylo na žalované, aby prokázala splnění své povinnosti. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.