8 C 191/2021-45 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 272.401,76 Kč s úroky a úroky z prodlení s tím, že žalovaný 3. 12. 2009 uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] (nyní [právnická osoba]), smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky věřitele. Na základě této úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr 300. 000 Kč, byl dohodnut úrok 13,4% a další podmínky úvěru, způsob čerpání i způsob splácení. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu číslo [bankovní účet]. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto banka využila sjednaného práva, úvěr prohlásila za splatný dnem 5. 9. 2011 a k tomuto datu činil dluh na jistině 272.401,76 Kč. Následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2012 uvedená banka postoupila pohledávky za žalovaným [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem ve [anonymizována dvě slova] a následně tento přechodný věřitel smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 postoupil pohledávky za žalovaným žalobci. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 12. 2009 soud zjistil, že žalovaný se společností [právnická osoba] uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr 300.000 Kč, byly dohodnuty úroky 13,4% ročně, veškeré další podmínky úvěru, způsob splácení, způsob čerpání i vedení úvěru na úvěrovém účtu. 4. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že k datu 19. 12. 2012 činil dluh žalovaného na jistině 272.401,76 Kč. 5. Z oznámení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] ze dne 5. 9. 2011 soud zjistil, že tato banka prohlásila úvěr žalovaného za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu najednou. 6. Z přípisu [právnická osoba] ze dne 20. 12. 2012 a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2012 soud zjistil, že banka oznámila žalovanému postoupení pohledávek za ním z předmětného úvěru [právnická osoba] [anonymizováno]. 7. Z přípisu [právnická osoba] S.a.r.l. ze dne 18. 9. 2018 soud zjistil, že tato společnost postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 8. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku). 9. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný dne 3. 12. 2009 uzavřel s [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl poskytnut úvěr 300.000 Kč, smlouvou byly sjednány podmínky úvěru, včetně úroku 13,4% ročně, způsobu splácení, způsobu čerpání. Žalovaný ale sjednané splátky nehradil, proto 5. 9. 2011 banka úvěr zesplatnila a potvrdila neuhrazenou část jistiny ve výši 272401,76 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky a dlužných úroků a úroků z prodlení. Výše dluhu byla prokázána výpisem z úvěrového účtu žalovaného. Dále bylo prokázáno, že [právnická osoba] postoupila pohledávky za žalovaným 10. 12. 2012 společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno] a tato společnost následně 24. 8. 2018 pohledávky za žalovaným postoupila žalobci. Takto shledal soud žalovaný dluh za prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal, že dluh vyrovnal. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 10.897 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle za 3 hlavní úkony právní pomoci po 9.420 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.