104 C 12/2022-33 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytu v domě [číslo] [ulice a číslo], [obec] a má povinnost platit měsíčně úhradu za užívání, správu bytu a zálohu za plnění poskytování služeb v celkové výši 1.650 - Kč. Žalovaný uvedenou povinnost neplní řádně a včas, dluží žalobci na úhradách za užívání, správu bytu a zálohy za plnění poskytovaných služeb, ke dni 26.9.2020 částku 1.650 - Kč. Uvedenou částku žalovaný neuhradil ani přes výzvu. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit žalovanému, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. 3. Z oznámení úhrad bytové jednotky žalovaného s účinností od května 2019 vyplynulo, že tyto úhrady měsíčně činí 2.295 - Kč. 4. Z upomínek zaslaných žalovanému vyplynulo, že žalovaný dluží za období duben až září 2019 částku 1.650 - Kč. 5. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (výzva ze dne 7.9.2020). 6. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k následujícím závěrům. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky v bytovém domě je podle § 1176 občanského zákoníku povinni řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí. Bylo tedy jeho povinností platit příslušné platby spojené s vlastnictvím a užíváním bytové jednotky. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně neplnil, vznikl mu tedy vůči žalobci dluh. S ohledem na prodlení mu vznikla rovněž povinnost hradit úroky z prodlení podle § 1970 občanského zák., jejich výše vyplývá z nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení zcela pasivní. Žalobě tak bylo zcela vyhověno. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 - Kč a paušální náhrada nákladů ve výši 300 - Kč podle vyhl. č. 254/2015 Sb. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.