108 C 16/2022-34 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že dne 26. 9. 2017 účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobce žalovanému zapůjčil částku 1.000 000 Kč se splatností 1 rok. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku do 26. 9. 2018. Na tento dluh žalovaný uhradil 675.000 Kč, splátky byly započteny nejdříve na zákonný úrok z prodlení a následně na jistinu. Dne 14. 12. 2020 žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše. Dne 16. 11. 2021 byl žalovaný žalobcem vyzván předžalobní výzvou, kterou si sám 29. 11. 2021 vyzvedl, avšak bezvýsledně. Proto žalobce přistoupil k žalobě. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z uznání dluhu ze dne 14. 12. 2020 soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ze smlouvy o půjčce ze dne 26. 9. 2017, na základě které mu byla poskytnuta půjčka 1.000.000 Kč, kterou se zavázal splácet s tím, že ke dni uznání dluhu činil dluh žalovaného 679.754 Kč. 4. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášení učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2053 občanského zákoníku). 5. Z provedeného řízení, a to z listiny označené jako uznání dluhu soud zjistil, že žalovaný dne 14. 12. 2020 uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše, konkrétně jako dluh ze smlouvy o zápůjčce částky 1.000.000 Kč ze dne 26. 9. 2017 s tím, že ke dni uznání dluhu činil jeho dluh 679.753 Kč. Takto vzal soud za prokázané, že dluh žalovaného ke dni uznání v uvedené výši trval a bylo na žalovaném, aby prokázal, že tento dluh splnil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 6. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 24.772 Kč, dále nákladů na zastoupení ve věci advokátem za tři hlavní úkony právní pomoci podle advokátního tarifu ve výši 10.300 Kč, 3x režijní paušál 300 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupkyně žalobce.