11 C 282/2021-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem ze dne 31.7.2021 žalobce domáhal žalovaném zaplacení: a) 16 830 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 941,97 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 16.1.2021 do zaplacení, jakož i zaplacení b) 1 740 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 471,23 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z této částky od 16.1.2021 do zaplacení, z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého nevrácením nesplacené úvěrové jistiny ze dvou úvěrů, kdy žalobce, na nějž věřitel [právnická osoba]) pohledávku postoupil, marně vyzval žalovaného k jejímu vrácení. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) 3. Ze smluv o úvěru soud zjistil, že žalovanému: a) dne 19.3.2017 poskytl věřitel částku 28.000 - Kč (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 18), z níž do 15.1.2021 vrátil [číslo] - Kč (č.l. 3) a zbylých 16.830 - Kč dluží; b) dne 3.11.2016 částku [číslo] - Kč č.l. 16), z níž žalovaný do 15.1.20210 vrátil jen 11.260 - Kč (č.l. 4) a dluží tak 1.740 - Kč. Žalovaný přes výzvu dluh nezaplatil. Věřitel postoupil pohledávku žalobci, což oznámil žalovanému. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponoval. Právní posouzení 4. Vztah mezi účastníky je tak třeba vypořádat podle zásad o bezdůvodném obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Věřitel prokazatelně poskytl žalovanému výše uvedenou jistinu, kterou žalovaný vrátil jen z části a zbytek dluží (viz bod (3)). Jde o plnění bez právního důvodu. Žalovaný je povinen tuto částku žalobci vrátit, neboť věřitel na něj pohledávku postoupil podle § 1879 občanského zákoníku. Současně má žalobce též nárok na úroky z prodlení z této částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nař. vl. 351/2013 Sb., za dobu ode dne následujícího po uplynutí přiměřené lhůty k vrácení poskytnutých prostředků, do zaplacení, kdy část úroků z prodlení za dobu do postoupení pohledávky žalobce vyčíslil pevnou částkou (kapitalizoval je). 5. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl (výrok I.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“. Žalobce má nárok na odměnu ve výši 3 krát 300 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 advokátního tarifu), na režijní paušál ve výši 3 krát 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí [číslo] - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.