12 C 105/2022-25 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 7.4.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 260 Kč od 19.1.2022 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, kdy nárok na jeho zaplacení žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyní odeslaná výzva žalovanému dne 5.11.2021 mu byla doručena dne 20.11.2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, [registrační značka] [příjmení] 372067, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 6.11.2020 do dne 16.9.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 315 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, podle § 4 odst. 1 zákona vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, jehož výše se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku na základě výzvy žalobkyně podle § 4 odst. 6 zákona nastala dne 18.1.2022. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovaný neuhradil ničeho ani přes 9.3.2022 zaslanou předžalobní upomínku s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaných 1 560 Kč se skládá ze základu příspěvku 1 260 Kč (315 dní násobených příslušnou zákonnou denní sazbou 4 Kč dle § 2 odst. 1, písm. t) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 4.11.2021 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 260 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 6.11.2020 do dne 16.9.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému, k doručení došlo 10.11.2021. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému z 9.2.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 1 560 Kč do 24.2.2022 bez dokladu o doručování žalovanému. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 9.3.2022 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 1 570 Kč se stávajících z 1 560 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně a z 10 Kč na úroku z prodlení a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 6.11.2020 do dne 16.9.2020 evidováno na [jméno] [příjmení] jako vlastníka i provozovatele. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že [příjmení] [jméno] prodal žalovanému kupní smlouvou 12.5.2018 přípojné vozidlo za 1 420 Kč zaplacených při podpisu smlouvy. V dopise [právnická osoba] pojišťovna [jméno] [příjmení] potvrzovala, že 18.5.2018 přijala jeho žádost o zrušení pojistné smlouvy, přičemž jej informovala, že k zániku pojištění došlo 18.5.2018 z důvodu oznámení změny vlastníka vozidla. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. t) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] bylo v období ode dne 6.11.2020 do dne 16.9.2021, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, například že by měl vozidlo v daném období pojištěno. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména §§ 1,4, včetně prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. k tomuto zákonu, jak jsou podrobně popsána ustanovení v bodě 4 tohoto odůvodnění rozsudku a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěných za 315 dní (od 6.11.2020 do 16.9.2021) x 4 Kč = 1 260 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučeným dopisem zaslaným 4.11.2021, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1