12 C 21/2022-32 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 16.11.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 988 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 988 Kč od 11.7.2021 do zaplacení ve výši 8,5% ročně a na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyní odeslaná výzva žalovanému dne 26.4.2021, mu byla doručena dne 11.5.2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 24.2.2021 do dne 3.3.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 8 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 10.7.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 30.9.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Přesto žalovaný neuhradil ničeho, žalovaných 988 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 8 dní, celkem ve výši 688 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že bylo předmětné vozidlo pojištěno u [právnická osoba] od 27.7.2019 do 23.2.2021 a u [právnická osoba] od 9.3.2021 do 13.8.2021 a [právnická osoba] od 4.3.2021 do 10.3.2021, a proto nebylo v předmětném období od 24.2.2021 do 3.3.2021 vozidlo pojištěno a v registru vozidel byl jako vlastník zapsán žalovaný. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 22.4.2021 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 988 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 24.2.2021 do dne 3.3.2021 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle detailní informace k zásilce České pošty, a.s. byla zásilka odeslána doporučeně 26.4.2021, doručena do schránky byla 28.4.2021. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému ze dne 28.7.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 988 Kč do 12.8.2021. Z II. upomínky, doručenky bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem doručovaným dne 14.9.2021 vyzýván k zaplacení 998 Kč do 5.9.2021. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 30.9.2021 byl žalovaný vyzýván žalobkyní o zaplacení 998 Kč sestávajících z 988 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně a úroků 10 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 24.2.2021 do dne 3.3.2021 evidováno na [jméno] [jméno], [datum narození], bytem [adresa], ten byl i provozovatelem vozidla a to od 22.2.2021 do 4.3.2021. Teprve od 4.3.2021 byl vlastníkem a provozovatelem žalovaný. Žalobkyně předložila výpise ze své databáze, kde je uveden jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla od 4.3.2021 žalovaný, přičemž bylo předmětné vozidlo pojištěno u [právnická osoba] od 27.7.2019 do 23.2.2021, u [právnická osoba] od 9.3.2021 do 13.8.2021 a u [právnická osoba] od 4.3.2021 do 10.3.2021. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 o) pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný nebyl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] bylo v období od 24.2.2021 do dne 3.3.2021, kdy toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalobkyně přes výzvu soudu s poučením neprokázala, že by tomu bylo jinak. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že nebyla žaloba podána proti žalovanému důvodně, neboť žalovaný nebyl prokázán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] bylo v období od 24.2.2021 do dne 3.3.2021. Z tohoto důvodu soud žalobu proti žalovanému v celém rozsahu zamítl. Žalobkyně neunesla své břemeno důkazní k tvrzení, že to byl žalovaný, kdo vlastnil či provozoval v předmětném obdo