3 C 185/2021-50 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se návrhem podaným dne 21.12.2020 domáhal na žalovaném zaplacení 26 202 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 15.12.2020 do zaplacení, z titulu náhrady škody za hrazené služby. Žalobce před podáním žaloby marně vyzýval žalovaného k zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání. 3. Soud na základě spisu učinil ve věci tato skutková zjištění: Žalobce vynaložil náklady za zdravotnické služby poskytnuté s léčením osoby, kterou žalovaný poškodil trestným činem, pro nějž byl žalovaný pravomocně odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Tachově ze dne 16.12.2019, č.j. 8 T 205/2019, který nabyl právní moci dne 16.12.2019. Soud tak konstatoval, že pojištěnec žalobce [jméno] [příjmení] utrpěl úraz, za nějž odpovídá žalovaný, podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalobce vynaložil na jeho léčení náklady v žalované výši. Žalobce žalovanému zaslal podrobné vyúčtování hrazených nákladů a vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky, k čemuž nedošlo. 4. Po právní stránce soud věc posoudil takto:Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění platném v době úrazu platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 5. Žalobce důvodně požaduje po žalovaném zaplacení částky odpovídající nákladům, které vynaložil na hrazené služby za péči, kterou poskytly zdravotnická zařízení v důsledku zaviněného protiprávního jednání, za něž odpovídá žalovaný. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce rovněž právo na úroky z prodlení za dobu ode dne následujícího od marného uplynutí výzvy k zaplacení do zaplacení. Důvodné žalobě vůči zcela pasivnímu žalovanému proto soud v celém rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, žalobce byl ve věci plně úspěšný a žádal náhradu nákladů řízení tvořených paušální náhradou nákladů za dva provedené úkony v podobě předžalobní výzvy a podání návrhu podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč a soudního poplatku 1 049 Kč, celkem 1 649 Kč.