3 C 2/2022-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 22.5.2019 uzavřena smlouva o úvěru – výše úvěru 80 000 Kč. Úrok byl sjednán 15 % p.a. Žalovaný měl dluh z úvěru splatit formou 84 řádných měsíčních splátek ve výši 1 696,74 Kč. Žalovaný nehradil řádně splátky, porušil tak smlouvu, žalobce proto ke dni 29.10.2019 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 86 434,77 Kč – 80 000 Kč nesplacená jistina, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši 5 233,33 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni zesplatnění 136,44 Kč, dlužné poplatky za vedení účtu 1 065 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil 2 516 Kč. Ke dni podání žaloby tvořila částku dluhu nesplacená jistina 80 000 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ke dni zesplatnění 5 171,12 Kč. Příslušenství představuje zákonný úrok po splatnosti kapitalizovaný ke dni převzetí právního zastoupení 819 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byla dne 22.5.2019 uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena v jednotlivých smlouvách. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěry zesplatnil (potažmo odstoupil od smlouvy) a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 408 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb., za 2 úkony po 4 540 Kč (příprava a převzetí věci a podání žaloby) ,1 úkon za 2 270 Kč (předžalobní výzva) 3 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH, celkem náklady řízení činí 18 230,50 Kč.