3 C 315/2021-17 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že [právnická osoba] uzavřela dne 10.4.2017 se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, žalovaný se zavázala platit úrok ve výši 8,25 % ročně, dále byl povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Veškeré úroky a veškeré ceny byla spořitelna oprávněna připisovat k jistině. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách, se splácením splátek se však dostával do prodlení. Spořitelna zesplatnila úvěr k 5.9.2020, ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena částkou 163 619,01 Kč. Po zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho. Pohledávka byla postoupena na žalobce – smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26.10.2020 Vedle jistiny požaduje žalobce též úroky a úroky z prodlení. Dále uvedl, že [právnická osoba] uzavřela dne 10.5.2017 se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejím základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč, žalovaný se zavázala platit úrok ve výši 8,25 % ročně, dále byl povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Veškeré úroky a veškeré ceny byla spořitelna oprávněna připisovat k jistině. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách, se splácením splátek se však dostával do prodlení. Spořitelna zesplatnila úvěr k 5.9.2020, ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena částkou 62 469,65 Kč. Po zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho. Pohledávka byla postoupena na žalobce – smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26.10.2020 Vedle jistiny požaduje žalobce též úroky a úroky z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej však doručit do vlastních rukou žalovanému, soud jej proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. 3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání. 4. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) byla uzavřena smlouva o úvěru. Na jejím základě banka poskytla úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami, které ale řádně nehradil. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 8,25 % (smlouva o úvěru ze dne 10.4.2017). Dále mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) byla uzavřena smlouva o úvěru. Na jejím základě banka poskytla úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami, které ale řádně nehradil. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 8,25 % (smlouva o úvěru ze dne 10.5.2017). 5. [ulice] [anonymizováno] oba úvěry zesplatnila ke dni 5.9.2020. 6. [právnická osoba] postoupila předmětné pohledávky za žalovaným na žalobce (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 26.10.2020). 7. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 8. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. obchodního zákoníku Touto smlouvou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě byla podrobná úprava obsahu závazkového vztahu provedena jednak v přímém smluvním ujednání, jednak ve smluvních podmínkách, jež se staly součástí smlouvy. Na základě těchto ujednání pak žalobce oprávněně požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky. Žalobce má rovněž podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení potom představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 9 044 Kč, odměna advokáta za právní služby podle vyhl. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony po 9 220 Kč (převzetí věci, předsporová výzva, podání žaloby), 3 x 300 - Kč režijní paušál, 21 % navýšení o DPH, celkem tak náklady řízení činí 43 601,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř.bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.