3 C 54/2022-27 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedl, že dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19.11.2013 plyn do odběrného místa [obec a číslo]. Žalobce vystavil za období od 21.11.2013 – 15.4.2014 fakturu na částku 21 657,59 Kč. Na nárok žalobce bylo uhrazeno 1 001,67 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovanému, soud jej proto usnesením zrušil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázány tyto skutečnosti: Mezi účastníky byla dne 19.11.2013 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [obec a číslo]. Spotřebovaný plyn byl vyfakturován, po odečtení zaplacených částek zbývá k úhradě žalovaná částka Kč za období 21.11.2013 – 15.4.2014 (vyúčtování [číslo] – splatnost 6.5.2014). Krom spotřeby vyúčtoval žalobce žalovanému 200 Kč za prodlení. 4. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Mezi účastníky tak byly uzavřena smlouva o dodávce plynu, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z té vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaný jako odběratel nezaplatil vyúčtovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu úrok z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení jsou účtovány vždy z příslušné dlužné částky dle splatnosti faktury, současně soud žalobci přiznal i poplatek za prodlení 200 Kč. 5. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142,odst.1 občanského soudního řádu mu proto soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to 827 Kč za zaplacený soudní poplatek, náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3krát 100 Kč paušál, 21 % DPH, celkem 2 279 Kč.