4 C 130/2022-20 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky s přísl. V žalobě uvedl, že uzavřel jako věřitel s žalovaným jako dlužníkem smlouvu o úvěru dne 6.9.2010, na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 40.000 - Kč. Žalovaný byl oprávněn opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce. Žalovaný nesplácel jednotlivé splátky, přípisem označeným jako ukončení smlouvy ze dne 27.11.2013 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných splátek. Celková dlužná částka činila ke dni ukončení smlouvy 35.756,01 Kč. Dne 30.5.2016 byl prohlášen úpadek dlužníka (usnesení KS HK, pob. Pce č.j. [insolvenční spisová značka]). Žalobce přihlásil do insolvenčního řízení jistinu dluhu ve výši 10.426,01 Kč a příslušenství ve výši 2.028,10 Kč. Usnesením téhož soudu ze dne 2.11.2021 bylo insolvenční řízení skončeno pro splnění oddlužení, avšak žalovaný nebyl osvobozen od placení dosud nesplacených pohledávek. V insolvenčním řízení byla pohledávka uspokojena ve výši 2.246,33 Kč, ta byla započtena na úrok z prodlení. Žalobce tak požaduje po žalovaném částku 10.426,01 Kč jako jistinu pohledávky, dále kapitalizovaný úrok ve výši 3.683,91 Kč a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 1.1.2021 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalované, soud jej proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Na jejím základě poskytl žalobce žalovanému úvěrový rámec ve výši 40.000 - Kč, povinností žalovaného bylo tento úvěr splácet v příslušných splátkách Žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru a byl zároveň vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění (výzva ze dne 4.4.2014). 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 a násl. obchodního zákoníku Touto smlouvou se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě byla podrobná úprava obsahu závazkového vztahu provedena jednak v přímém smluvním ujednání, jednak ve smluvních podmínkách, jež se staly součástí smlouvy. Na základě těchto ujednání pak žalobce oprávněně požaduje zaplacení dlužné jistiny, úroků a poplatků. Výše úroků byla sjednána ve smlouvě, úroky z prodlení jsou pak přiznány ve výši podle občanskoprávních předpisů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 - Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, za jeden úkon náleží podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. odměna ve výši 300 - Kč, dále náleží 3 x 100 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 252 - Kč, náklady řízení celkem 2.252 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.