4 C 263/2021-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že společnost [právnická osoba] (původní věřitel žalované) postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 17.1.2019 smlouvu o úvěru, na jejím základě poskytla žalované úvěr ve výši 6.500 - Kč se splatností do 16.2.2019 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky původního věřitele, kde se žalovaná zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně zadání telefonního čísla e-mailové adresy. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalované. Tuto částku žalovaná do dne splatnosti nevrátila, ocitla se tedy v prodlení, zůstala dlužna částku 6.500 - Kč a dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2.766,67 Kč a úrok ve výši 192,33 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, následně byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z listin v něm založených, které soudu předkládal žalobce. Z potvrzení o provedené platbě [anonymizována dvě slova] vyplynulo, že žalovaná obdržela od právního předchůdce žalobce částku 6.500 - Kč na účet č. [bankovní účet], a to dne 17.1.2019. 4. Soud má za to, že žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalované poskytl částku 6.500 - Kč. Uzavření smlouvy o úvěru prokázáno nebylo, nebylo ani prokázáno, že by právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalované, stejně tak výše sjednaného poplatku (fakticky úroku) je s ohledem na výši úvěru a dobu jeho splatnosti nemravná. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2993 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě co do částky 6.500 - Kč vyhověl (nárok na vydání bezdůvodného obohacení), ve zbytku ji zamítl. Žalobce má vedle nároku na vrácení poskytnuté částky též nárok na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb.). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce měl větší úspěch ve věci, byl úspěšný v rozsahu 69 % předmětu řízení, má proto nárok na náhradu nákladů řízení ve výši odpovídající procentuálnímu rozdílu jeho úspěchu a neúspěchu, tj. z 38 % Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 400 - Kč, odměna advokáta za právní služby -při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) – 3 x 200 - Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 189 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1.489 - Kč. Žalobce má právo na náhradu nákladů řízení z 38 %, náklady řízení tak činí 566 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.