4 C 276/2021-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ze dne 3.5.2019 – výše úvěru 15.000 - Kč Žalovaný měl jistinu splatit formou 24 řádných měsíčních splátek ve výši 748,14 Kč splatných vždy k 18. dni v měsíci, počínaje 18.6.2019. Úroková sazba činila 17,9 % ročně. Žalovaný nehradil řádně splátky, porušil tak smlouvu, žalobce proto ke dni 23.12.2019 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 17, 310,71 Kč – nesplacená jistina 14.056,94 Kč, smluvní úrok 1.084,68 Kč, úrok z prodlení 69,09 Kč, dlužné poplatky 2.100 - Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný nic neuhradil. Žalovaný tak požaduje po žalovaném celkem částku 17.241,62 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 14.056,94 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 1.084,68 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení od zesplatnění do 26.5.2020 ve výši 471,64 Kč, z poplatků ve výši 2.100 - Kč. Ze součtu jistiny a kapitalizovaného úroku, tj. z částky 15.141,62 Kč pak žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení od 27.5.2020 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena v jednotlivých smlouvách. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěry zesplatnil (potažmo odstoupil od smlouvy) a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 - Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., tj. za tři úkony právní služby 3 x 300 - Kč, 3 x 100 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 252 - Kč, celkem náklady řízení činí 2.252 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.