4 C 67/2022-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru – konsolidace a refinancování [číslo] Smlouvou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr, žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 14,9 % ročně. Úvěr byl poskytnut ve výši 130.352 - Kč. Žalovaný úvěr nesplácel, ocitl se v prodlení, banka úvěr zesplatnila dne 27.4.2020. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 80.071,72 Kč, z dlužného úroku ve výši 6.280,80 Kč, z dlužného úroku z prodlení ve výši 1.655,89 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1.317,28 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena bankou na [právnická osoba], a.s. (postupní smlouva ze dne 27.5.2020) a následně byla postoupena na žalobce (postupní smlouvou ze dne 9.6.2020). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce pro porušení smluvních povinností žalovaným – řádné splácení úvěru úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 4. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve smlouvě. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně odstoupil od smlouvy a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 4.070 - Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby náleží odměna ve výši 4.380 - Kč, resp. předžalobní výzvu odměna v poloviční výši (§ 11 odst. 2 písm. h) cit. vyhl.), celkem tedy odměna za tři úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby) činí 10.950 - Kč, 3 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.488,50 Kč, celkem náklady řízení po zaokrouhlení činí 18.408,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.