4 C 77/2022-55 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky. Uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě ze dne 26.11.2013 – výše úvěru ke kartě původně s limitem 10.000 - Kč, následně byl limit zvyšován až na 50.000 - Kč Žalovaný se ocitl v prodlení se splácením úvěru, výpisem ze dne 26.7.2021 byl žalovaný informován, že nastala úplná splatnost všech závazků. Splatnost pohledávky nastala dne 26.7.2021 – dluh představuje jistinu a poplatky ve výši 1.500 - Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, elektronický platební rozkaz byl proto zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 5. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti. 6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru specifikovaná v bodě 1 odůvodnění rozsudku. Žalobce úvěr zesplatnil. Před podáním žaloby pak vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek. 7. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně. 8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, resp. s ohledem na dobu uzavření smlouvy o kreditní kartě by přicházela v úvahu aplikace § 497 a násl. obchodního zákoníku (z hlediska obsahu práv a povinností smluvních stran to však v podstatě nemá význam, neboť určující je pro ně stejně obsah samotné smlouvy a podpůrná zákonná úprava je v zásadě stejná). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena v jednotlivých smlouvách. Žalovaný se ocitl v prodlení, nesplácel sjednané splátky, žalobce proto oprávněně úvěry zesplatnil a požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny a poplatků, sjednaného úroku a úroků z prodlení na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na výše uvedené považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Nutno poznamenat, že žalovaný byl po celou dobu řízení pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.060 - Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby náleží odměna ve výši 3.180 - Kč, celkem tedy odměna za tři úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby) činí 9.540 - Kč, 3 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.192,40 Kč, celkem náklady řízení činí 14.692,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.