8 C 184/2022-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalované ve [obec], [ulice a číslo] a poskytoval sjednané služby. Tyto služby spolu s cenou dodané elektrické energie vyúčtoval žalované fakturou [číslo] [variabilní symbol] znějící na 5.006 Kč, splatných 9. 9. 2019, kterou ale žalovaná neuhradila. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 3. 8. 2017 soud zjistil, že žalobce jako dodavatel se žalovanou jako odběratelem uzavřel smlouvu, na základě které se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], dále se zavázal poskytovat v této souvislosti žalované služby a byly sjednány další podmínky. 4. Z faktury [číslo] [variabilní symbol] znějící na 5.006 Kč splatných 9. 9. 2019 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období od 25. 8. 2018 do 14. 8. 2019. 5. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000Sb.). 6. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce žalované na základě uzavřených smluv dodával elektřinu a vyzval ji k její úhradě a úhradě dalších služeb, žalovaná ale tyto úhrady neprovedla. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu, požadované jistiny a úroků z prodlení, ale i smluvní pokuty a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky a bylo na žalované, aby prokázala, že své dluhy splnila. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.