8 C 185/2022-50 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019, od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020, od 1. 4. 2020 do 31. 8. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, proto mu vznikla ve smyslu § 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvky ve výši 7.191 Kč v prvním případě, 7.144 Kč v druhém případě a 7.191 Kč v třetím případě a vždy s povinností k náhradě uplatnění pohledávky, tedy 3x 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl i vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 25. 5. 2020 do 30. 9. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu provozem tohoto vozidla, proto mu vznikla ve smyslu § 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši 8.385 Kč a nahradit náklady uplatnění pohledávky 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě těchto, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 22. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.191 Kč do 60-ti dnů od doručení výzvy. 4. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.144 Kč do 60-ti dnů od doručení výzvy. 5. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 2. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.191 Kč do 60-ti dnů od doručení výzvy. 6. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 19. 11. 2020 (SPZ: 1SC [číslo]) soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 8.385 Kč do 60-ti dnů od doručení výzvy. 7. [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti mít vozidlo pojištěno na škody, způsobené jeho provozem. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena tato povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4, odst. 1, odst. 2, odst. 3 zák. č. 168/1999Sb.) 8. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužných příspěvků podle § 4 zák. č. 168/99 Sb., že na úhradu těchto příspěvků vzniklo žalobci právo v souvislosti s tím, že žalovaný neměl ve shora uvedených obdobích pojištěna svá vozidla jak shora uvedeno na odpovědnost za škody způsobené jejich provozem. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 9. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1.245 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.