8 C 233/2022-73 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 11. 7. 2019 do 29. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, proto mu vznikla ve smyslu § 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši 4.300 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč, dále že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu povinnost uhradit příspěvek ve výši 7.097 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč, stejné vozidlo [registrační značka] neměl pojištěno i v období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020, proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši 7.144 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč, dále že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu povinnost uhradit příspěvek ve výši 7.930 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč, stejné vozidlo [registrační značka] neměl pojištěno i v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši 7.995 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč, stejné vozidlo [registrační značka] neměl pojištěno i v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek ve výši 7.865 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč, dále že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 9. 6. 2020 do 22. 10. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu povinnost uhradit příspěvek ve výši 8.840 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částek výzvami ze dne 12. 2. 2020, 5. 3. 2020, 19. 8. 2020, 23. 9. 2020, 29. 10. 2020, 19. 12. 2020, 31. 12. 2020. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 12. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 4.300 Kč. 4. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 5. 3. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.097 Kč. 5. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 19. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.930 Kč. 6. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.144 Kč. 7. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 29. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.865 Kč. 8. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 8.840 Kč. 9. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 31. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 7.995 Kč. 10. [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti mít vozidlo pojištěno na škody, způsobené jeho provozem. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena tato povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4, odst. 1, odst. 2, odst. 3 zák. č. 168/1999Sb.) 11. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužných příspěvků podle § 4 zák. č. 168/99 Sb., že na úhradu těchto příspěvků vzniklo žalobci právo v souvislosti s tím, že žalovaný neměl ve shora uvedených obdobích pojištěná svá shora uvedená vozidla na odpovědnost za škody způsobené jejich provozem. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 12. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2.131 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 3.260 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.