8 C 237/2022-30 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], na které neměl v období od 27. 4. 2019 do 3. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, proto mu vznikla ve smyslu § 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši 6.435 Kč a nahradit náklady uplatnění nároku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částek do 10. 11. 2019, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 26. 9. 2019 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb. ve výši 6.435 Kč a 300 Kč náhrady nákladů do 30-ti dnů od doručení výzvy. 4. [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti mít vozidlo pojištěno na škody, způsobené jeho provozem. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena tato povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4, odst. 1, odst. 2, odst. 3 zák. č. 168/1999Sb.) 5. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužného příspěvku podle § 4 zák. č. 168/99 Sb., že na úhradu tohoto příspěvku vzniklo žalobci právo v souvislosti s tím, že žalovaný neměl v období od 27. 4. 2019 so 3. 8. 2019 pojištěné své vozidlo [registrační značka], na odpovědnost za škody způsobené jeho provozem. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 6. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.