8 C 300/2022-36 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se svou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovaným 29. 8. 2017 uzavřel smlouvu o bankovních službách, na základě které pro něj vedl účet číslo [bankovní účet], dne 8. 9. 2020 se žalovaným uzavřel smlouvu o povoleném debetu na uvedeném účtu s tím, že žalovanému bylo umožněno přečerpat peněžní prostředky do záporného zůstatku 10.000 Kč, byl dohodnut způsob čerpání i způsob splácení, podmínky tohoto kontokorentu, žalovaný ale přečerpal povolený debetní limit a nevyrovnal podle sjednaných podmínek, proto žalobce odstoupil od smlouvy o vedení běžného účtu a vyzval žalovaného k úhradě celého debetního zůstatku 7.885,86 Kč, který byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu a žalovaný vyzval k úhradě do 7. 7. 2022, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 29. 8. 2017 soud zjistil, že žalobce se pro žalovaného zavázal vést účet číslo [bankovní účet]. 4. Ze smlouvy o povoleném debetu ze dne 8. 9. 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru vedeném na účtu žalovaného číslo [bankovní účet], byl dohodnut způsob čerpání, způsob splácení, debetní limit 10.000 Kč a úrok 19,99% ročně. 5. Z výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že k datu 4. 1. 2022 činil záporný zůstatek na tomto účtu 7.885,86 Kč. 6. Z přípisu žalobce adresovaného žalovanému ze dne 13. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce pro neplnění sjednaných podmínek ze shora uvedených smluv odstoupil od smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě celého záporného zůstatku najednou. 7. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek soud zjistil, že 5. 1. 2022 žalobce oznámil žalovanému zrušení jeho účtu a převedení celého záporného zůstatku 7.885,86 Kč na zvláštní účet pohledávek z nepovolených debetů. 8. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním z právního důvodu, který odpadl (§ 2991 občanského zákoníku). 9. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které žalobce pro žalovaného vedl bankovní účet, následně uzavřeli smlouvu o kontokorentním úvěru, kterou bylo žalovanému umožněno čerpat prostředky na účtu do sjednaného debetního limitu, žalovaný podmínky tohoto kontokorentu neplnil, proto žalobce odstoupil od smluv a vyzval žalovaného k úhradě celého debetního zůstatku najednou. Takto shledal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný, když vycházel i z výpisu z bankovního účtu žalovaného k datu odstoupení žalobce od smlouvy. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že prostředky, které získal na základě smlouvy o kontokorentním úvěru, která byla zrušena, žalobci vydal. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.