8 C 337/2022-39 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že právní předchůdce žalobce je provozovatelem městské hromadné dopravy v [obec], žalovaný kontrolován přepravním kontrolorem, a to dne 18. 1. 2021 na lince [číslo] nemohl se prokázat platným jízdním dokladem, čímž porušil ust. § 18a odst. 3 zák. č. 111/94Sb., žalobce je oprávněn požadovat též přirážku 1.500 Kč vedle jízdného za každý z uvedených případů. Jízdné činilo ve všech třech případech 20 Kč a přirážka 1.500 Kč. Žalovaný dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 18. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl dne 18. 1. 2021 v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se nemohl prokázat jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo uhradit jízdné 20 Kč a přirážku k němu 1.500 Kč, které ale neuhradil, byly zjištěny jeho osobní údaje z občanského průkazu žalovaného [číslo] žalovaný zápis podepsal a dluh neuhradil. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 soud zjistil, že Dopravní podnik [územní celek], a.s. postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. 5. Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák.č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků). 6. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a to z listinných důkazů – zápisů o provedené přepravní kontrole, že žalovaný se nemohl při kontrolách přepravním kontrolorem prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo zaplatit jízdné i přirážku k němu ve stanovené výši. Dále bylo prokázáno, že dopravní podnik pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Soud vzal tak žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný v celém rozsahu a bylo na žalovaném, aby prokázal, že své dluhy uhradil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč a 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupkyně žalobce.