8 C 342/2021-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky 2.039 Kč s úroky z prodlení s tím, že žalovaný byl dne 28. 8. 2015 kontrolován průvodčím vlaku [číslo] provozovaného Českými drahami, byl zjištěn bez platné jízdenky. O této skutečnosti bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal a oznámení o závadách. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky 1.000 Kč, ale bezvýsledně. Dále byl žalovaný kontrolován průvodčím vlaku [číslo] dne 1. 9. 2015, opět byl zjištěn bez platné jízdenky, bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal a oznámení o závadách. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky 1.000 Kč, ale bezvýsledně. Společnost [obec] dráhy postoupila pohledávku za žalovaným včetně příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova], reg. [číslo] se sídlem v [anonymizováno], která následně 29. 3. 2016 postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 28. 8. 2015 vystaveného [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl zjištěn ve vlaku Českých drah [číslo] jedoucího z [obec] do [obec] bez platné jízdenky a byl vyzván k úhradě jízdného 27 Kč a přirážky k jízdnému 1.000 Kč. Žalovaný potvrzení podepsal. Žalovaný přirážku neuhradil. 4. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 1. 9. 2015 vystaveného [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl zjištěn ve vlaku Českých drah [číslo] jedoucího z [obec] do [obec] u [obec] bez platné jízdenky a byl vyzván k úhradě jízdného 12 Kč a přirážky k jízdnému 1.000 Kč. Žalovaný potvrzení podepsal. Žalovaný přirážku neuhradil. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2016 a smlouvách budoucích soud zjistil, že [právnická osoba], postoupily pohledávky a uzavřely smlouvy o budoucích postupních smlouvách se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], reg. [číslo] se sídlem v [anonymizováno], která následně postoupila pohledávky za žalovaným žalobci. 6. Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák.č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků). V případě zjištění cestujícího bez platné jízdenky má cestující povinnost uhradit přirážku 1.000 Kč v souladu s tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. 7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl zjištěn průvodčím ve dvou případech ve vlaku žalobce bez platné jízdenky, proto mu bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku k němu, stanovenou podle tarifu Českých drah a smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou osobní dopravu. Tuto úhradu ale neprovedl. Soud vycházel z listinných důkazů, a to potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal, kterým také byl vyzván k úhradě přirážek 1.000 Kč, které žalobce učinil předmětem žaloby. Takto shledal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal jeho splnění. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.