8 C 53/2022-23 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky 1.162 Kč s tím, že žalovaný byl dne 29. 3. 2021 kontrolován průvodčím vlaku [číslo] provozovaného [anonymizována dvě slova], byl zjištěn bez platné jízdenky. O této skutečnosti bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky 1.162 Kč, ale bezvýsledně. Totožnost byla zjištěna Policií ČR. Společnost [obec] dráhy postoupila pohledávku za žalovaným včetně příslušenství žalobci. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 29. 3. 2021 vystaveného [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa]. Žalovaný potvrzení nepodepsal, jeho totožnost byla zjištěna Policií ČR. Žalovaný přirážku neuhradil. 4. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že [příjmení] [příjmení] s.p. pohledávku za žalovaným postoupily žalobci. 5. Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák.č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků). V případě zjištění cestujícího bez platné jízdenky má cestující povinnost uhradit přirážku 1.000 Kč v souladu s tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. 6. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný byl zjištěn průvodčím ve vlaku žalobce bez platné jízdenky, proto mu bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku k němu, stanovenou podle tarifu [anonymizována dvě slova] a smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] pro veřejnou osobní dopravu. Tuto úhradu ale neprovedl. Soud vycházel z listinných důkazů, a to potvrzení o nedodržení SPPO, kterým také byl vyzván k úhradě přirážky 1.000 Kč a jízdného 162 Kč, které žalobce učinil předmětem žaloby. Takto shledal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal jeho splnění. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.