8 C 93/2022-28 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 1. 530 Kč jízdného a přirážky k jízdnému s úroky z prodlení s tím, že žalovaný byl dne 22. 9. 2021 kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo uhradit jízdné 30 Kč a přirážku k němu 1.500 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 22. 9. 2021, číslo případu [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl na lince pražského metra B provozované žalobcem dne 22. 9. 2021 ve 8:33 hodin kontrolován přepravním kontrolorem žalobce, kterému se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, který zjistil z občanského průkazu žalovaného [číslo] jeho osobní údaje, že žalovaný zápis o kontrole podepsal a převzal jej spolu s informacemi o způsobu úhrady jízdného a přirážky k němu s tím, že mu přímo bylo uloženo tyto platby zaplatit, což ale při kontrole neučinil. 4. Do prostor určených pro veřejnost, určených jako prostory přístupné jen na základě platného jízdního dokladu je možno vstupovat jen s tímto jízdním dokladem. Každý, kdo se v těchto prostorách nachází, se na požádání pověřené osoby prokáže příslušným platným jízdním dokladem (§ 16 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.) 5. Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků). 6. Cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč, pokud přirážka pro včasnost není snížena (čl. 9, bod 4, smluvních přepravních podmínek v provozu metra, tramvají a autobusů [anonymizováno] integrované dopravy). 7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a to z listinných důkazů – zápisu o provedené přepravní kontrole, že žalovaný se nemohl při kontrolách přepravním kontrolorem prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo zaplatit jízdné i přirážku k němu ve stanovené výši. Soud vzal tak žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný v celém rozsahu. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.