103 C 33/2022-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 7.11.2022 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení žalované částky včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů na uplatnění pohledávky. K odůvodnění uvedl, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne 26.5.2016 rámcovou smlouvu [anonymizována tři slova], jejímž předmětem byl pronájem výrobků [značka automobilu] sestavený dle volby žalovaného, jejich přenechání žalovanému do užívání včetně zajištění údržby, oprav a výměny ze strany žalobce. Předmětem nájmu byly stroje specifikované v jednotlivých fakturách vystavených ze strany žalobce žalovanému. Následně došlo ze strany žalovaného ke ztrátě některých smluvních výrobků, žalobce výrobky specifikoval. Dle smlouvy, resp. VOP nebudou i v případě ztráty nebo odcizení smluvních výrobků dotčeny povinnosti žalovaného k úhradě poplatků dle smlouvy. Takto bylo žalovanému vyfakturováno 17 054,06 Kč 8.3.2022 po odečtení depozita ve výši 1 710,19 Kč, zbývající část depozita ve výši 6 772,81 Kč byla použita k úhradě předchozích faktur. 2. Žalobce doložil k důkazu rámcovou smlouvu ze dne 25.6.2016, čestné prohlášení žalovaného o ztrátě předmětů smlouvy, vyúčtování - fakturu dlužných poplatků dle smlouvy ze dne 8.3.2022, dodatek smlouvy rámcové o složení depozita, předžalobní výzvu. 3. Insolvenční řízení žalovaného bylo zastaveno dle potvrzení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice ze dne 2.6.2023, usnesením ze dne 28.2.2023 věci tedy bylo možno jednat. 4. Usnesením ze dne 4.9.2023, které nabylo právní moci dne 15.9.2023 soud žalovaného vyzval ve smyslu § 114b), odfst.1 občanského soudního řádu k vyjádření ve lhůtě 30 dnů. 5. Žalovaný na výzvu soud nereagoval. 6. Dle § 114b odst. 1-5 občanského soudního řádu vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 7. Dle § 153a odst. 1-4 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 8. Vzhledem k tomu, že byly naplněny podmínky shora uvedených zákonných ustanovení, vydal soud v této věci rozsudek pro uznání a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu po 1 820 Kč, 3 krát 300 Kč paušál, 21 % DPH, celkem 7 595.