14 C 179/2023-89 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 36 396,41 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] [bankovní účet], která byla mezi účastníky uzavřena dne 20. 4. 2017 (dále též jen„ smlouva“). Uvedla, že dne 20. 4. 2017 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] [bankovní účet], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Úvěr byl schválen a žalovanému vyplacen na sjednaný účet. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet poskytnutou částku společně s úrokem 8,1% ročně a poplatky uvedenými ve smlouvě, a to měsíčními splátkami ve výši 3 555 Kč, splatnými vždy k 12. dni kalendářního měsíce počínaje 12. 6. 2017. Žalovaný nejprve úvěr řádně splácel, když zaplatil celkem 62 splátek úvěru, další splátky již nezaplatil. Žalobkyně proto prohlásila celý zbývající úvěr za okamžitě splatný, a to ke dni 25. 1. 2023. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny úvěru 34 716,01 Kč, dlužných poplatků 1 680,40 Kč, smluvního úroku 8,1% ročně, za období do 3. 2. 2023 kapitalizovaného na částku 1 810,29 Kč, a též zákonného úroku z prodlení ve výši 15% ročně z dlužné jistiny úvěru, za období do 3. 2. 2023 kapitalizovaného na částku 1 093,57 Kč. Žalovaný dosud zbývající dlužnou částku nezaplatil, přestože k tomu byl vyzván naposledy předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Smlouvou o úvěru ze dne 20. 4. 2017 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, a to na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet společně s úrokem 8,1% ročně po dobu 72 měsíců, a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 555 Kč, splatnými vždy k 12. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 12. 6. 2017. Za zpracování úvěru se žalovaný zavázal zaplatit poplatek 490 Kč, a dále též další poplatky dle sazebníku, který byl nedílnou součástí úvěrové smlouvy. RPSN úvěru činilo 8,5%. Podle článku 9. 1. písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, je banka oprávněna v případě porušení smlouvy nebo jiné závažné skutečnosti požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut. 4. Z interního pokladního dokladu žalobkyně ze dne 20. 4. 2017 plyne, že uvedeného dne žalovaný čerpal na svůj bankovní účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 199 510 Kč. 5. Dopisem ze dne 18. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru ve výši 12 984,28 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána na jeho kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě. 6. Dopisem ze dne 7. 12. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek úvěru, které k uvedenému dni činily 19 556,11 Kč, a to nejpozději do 25. 1. 2023. Dále žalovaného upozornila, že jestliže ke dni 25. 1. 2023 nebude dluh uhrazen, stává se ke dni 25. 1. 2023 okamžitě splatný celý zbývající dluh. 7. Dopisem ze dne 14. 2. 2023 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 39 277,99 Kč, a to do 7 dnů od odeslání dané výzvy. Žalovaný byl upozorněn, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně. 8. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že dne 20. 4. 2017 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 200 000 Kč, a to na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet celkem 72 měsíčními splátkami ve výši 3 555 Kč, splatnými vždy k 12. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 12. 6. 2017. Za zpracování úvěru se žalovaný zavázal zaplatit poplatek 490 Kč, a dále též další poplatky dle sazebníku, který byl nedílnou součástí úvěrové smlouvy. RPSN úvěru činilo 8,5%. Podle článku 9.1. písm. f) úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, které byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, byla žalobkyně oprávněna v případě porušení smlouvy požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný úvěr 199 510 Kč (po odečtení poplatku za pracování úvěru) čerpal na sjednaný bankovní účet dne 20. 4. 2017. Po čase se dostal do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně žalovaného vyzývala opakovaně k zaplacení dlužných splátek (dopisy ze dne 18. 3. 2022 a ze dne 7. 12. 2022), žalovaný však svůj dluh nezaplatil, a proto se ke dni 25. 1. 2023 stal splatným celý zbývající zůstatek úvěru. Tento žalovaný taktéž nezaplatil, přestože byl k zaplacení vyzván naposledy předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2023. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 20. 4. 2017 předmětnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut dohodnutý úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy a neplatil řádně a včas splátky úvěru, když se dostal do prodlení s více než dvěma splátkami. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy ke dni 25. 1. 2023 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. Nesplacená částka přitom činila celkem 36 396,41 Kč s příslušenstvím. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, přestože byl upozorněn, že v opačném případě bude dluh vymáhán soudně. Soud proto žalobě vyhověl co do jistiny pohledávky – částky 36 396,41 Kč (nesplacená jistina úvěru 34 716,01 Kč + dlužné poplatky 1 680,40 Kč) – tak co do jejího příslušenství spočívajícího v nezaplacených úrocích a zákonných úrocích z prodlení, podrobně specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 456 Kč, odměně právního zástupce podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 500 Kč, tj. za 3 úkony 1 500 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 378 Kč, tj. celkem 3 634 Kč.