14 C 191/2023-45 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se jako právní nástupkyně [právnická osoba] se domáhala zaplacení částky 173 929,20 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 6. 8. 2021 mezi [právnická osoba] a žalovaným (dále též jen„ smlouva o úvěru“). Uvedla, že [právnická osoba] na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr 170 000 Kč, žalovaný se zavázal za poskytnuté prostředky platit úrok ve výši 14,99 % ročně a dále poplatky dle platného ceníku. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 098 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v kalendářním měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení, a proto žalobkyně prohlásila dne 2. 11. 2022 celý úvěr za okamžitě splatný, když v té době byl žalovaný v prodlení se zaplacením více než 2 splátek. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Dlužná jistina úvěru činila 170 544,20 Kč, dlužné poplatky činily 3 385 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023 [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným žalobkyni, postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil, a to přes opakované výzvy žalobkyně a též předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Smlouvou o úvěru ze dne 6. 8. 2021 se [právnická osoba] zavázala žalovanému poskytnout úvěr 170 000 Kč, a to na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v měsíčních splátkách po 3 098 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje 20. 9. 2021. Bylo sjednáno úročení sazbou 14,99 % ročně při RPSN 16,31 %. V článku 8. 1. smlouvy bylo sjednáno, že při prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší tří měsíců nebo při prodlení se splacením více než dvou splátek může banka prohlásit celý úvěr okamžitě za splatný, a to ve lhůtě podle písemné výzvy. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a ceník. 4. Z potvrzení o výši příjmu žalovaného ze dne 6. 8. 2021 plyne, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za posledních 12 měsíců před vystavením potvrzení činil 15 835 Kč. 5. Dopisem ze dne 1. 10. 2022 [právnická osoba] vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu z úvěrové smlouvy ve výši 12 389 Kč nejpozději do 2. 11. 2022. Zároveň ho upozornila, že pokud dlužná částka nebude v uvedeném termínu zaplacena, bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. 6. Dopisem ze dne 2. 11. 2022 [právnická osoba] oznámila žalovanému, že rozhodla o okamžité splatnosti celého dluhu z úvěrové smlouvy ze dne 6. 8. 2021, který činí k uvedenému dni celkem 173 930 Kč. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 1. 2023 [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným z titulu úvěrové smlouvy žalobkyni (postupní smlouva ze dne 25. 1. 2023, seznam postoupených pohledávek). [právnická osoba] oznámila žalovanému dopisem ze dne 13. 2. 2023. 8. Dopisem ze dne 15. 2. 2023 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 208 716,32 Kč z titulu předmětné smlouvy o úvěru, a to do sedmi dnů od doručení výzvy s tím, že při nezaplacení bude dluh vymáhán v soudním řízení. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána na známou adresu dne 16. 2. 2023 (předžalobní výzva ze dne 15. 2. 2023, podací arch). 9. Z výše uvedených listinných důkazů má soud za prokázané, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 6. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému téhož dne úvěr ve výši 170 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr společně se sjednaným úrokem ve výši 14,99 % ročně, a to pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 098 Kč, splatnými vždy k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje 20. 9. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, a proto žalobkyně dopisem ze dne 2. 11. 2022 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. K uvedenému dni přitom činil dluh 173 930 Kč Postupní smlouvou ze dne 25. 1. 2023 [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným žalobkyni, postoupení bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 13. 2. 2023. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil, ani přes předžalobní výzvu ze dne 15. 2. 2023. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s [právnická osoba] dne 6. 8. 2021 předmětnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut dohodnutý úvěr ve výši 170 000 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy a neplatil řádně a včas splátky úvěru, když se dostal do prodlení s více než dvěma splátkami. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy a dopisem ze dne 2. 11. 2022 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. Nesplacená jistina úvěru činila k uvedenému dni 170 544,20 Kč, dlužné poplatky činily 3 385 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 1. 2023 byla daná pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, přestože byl k tomu zástupkyní žalobkyně opětovně vyzván dopisem ze dne 15. 2. 2023. Soud proto žalobě vyhověl co do jistiny, tj. částky 173 929,20 Kč (dlužná jistina 170 544,20 Kč + poplatky 3 385 Kč), tak co do jejího příslušenství, podrobně specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 6 958 Kč, odměny zástupce podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy jeden úkon právní služby činí 8 060 Kč, tj. za 3 úkony 24 180 Kč (1. převzetí zastoupení, 2. předžalobní výzva, 3. sepis žaloby), 3 x paušál hotových výloh po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 5 267 Kč, tj. celkem 37 305 Kč.