14 C 27/2023-108 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 17 442,50 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru, kterou uzavřela s žalovaným dne 24. 1. 2020 společnost [právnická osoba] (dále též jen„ smlouva o úvěru“). Uvedla, že na základě této smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr 22 000 Kč, úvěr byl čerpán dne 24. 1. 2020, kdy byly peníze převedeny na běžný bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě. Před poskytnutím úvěru byla řádně prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet, když bylo zjištěno, že žalovaný je v zaměstnaneckém poměru, jeho čistý příjem činil 12 000 Kč měsíčně, čistý příjem domácnosti činil 20 000 Kč. Žalovaný neměl žádnou vyživovací povinnost. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že žalovaný vrátí poskytnuté finanční prostředky spolu s dohodnutými poplatky, pojistným sjednaným ve smlouvě a úrokem 14,20% ročně. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení, a proto žalobkyně prohlásila dne 15. 11. 2021 celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6. 5. 2022. Celková dlužná částka ke dni postoupení činila 19 441,28 Kč a sestává z dlužné jistiny úvěru 15 846,50 Kč, poplatků 1 596 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 407,60 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 591,18 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil, a to přes předžalobní výzvu ze dne 4. 8. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 13. 7. 2023, č. j. [insolvenční spisová značka], bylo neschváleno oddlužení žalovaného a insolvenční řízení se žalovaným bylo zastaveno. Toto usnesení nabylo právní moci dne 12. 8. 2023. Soud proto v projednávané věci pokračoval v řízení, které bylo předtím přerušeno v důsledku zjištění úpadku žalovaného. 4. Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. [bankovní účet] za leden 2020 plyne, že čistá mzda vyplacená žalovanému [právnická osoba] s. r. o. činí 12 264 Kč. 5. Z vyjádření [právnická osoba] ze dne 10. 2. 2023 plyne, že čistý ověřený příjem žalovaného činil 12 422 Kč, čistý příjem domácnosti činil 20 000 Kč, žalovaný byl ke dni uzavírání smlouvy o úvěru svobodný, bydlel v pronajatém bytě a neměl žádnou vyživovací povinnost. 6. Žalovaný uzavřel dne 24. 1. 2020 se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, v níž se poskytovatelka úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěr 22 000 Kč, žalovaný se zavázal tento úvěr splácet. Žalovaný zároveň uzavřel pojistnou smlouvu s [právnická osoba] o pojištění schopnosti žalovaného daný úvěr splácet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit v celkem 30 měsíčních splátkách ve výši 875,47 Kč a měsíční úhradou pojištění ve výši 87 Kč, tj. celkově měsíční splátka činí 962,47 Kč. Byla dohodnuta pevná úroková sazba 14,20% ročně z dlužné částky, RPSN úvěru činí 21,28%, tj. celková částka, kterou žalovaný zaplatí, bude 27 424,86 Kč. Úvěr měl být žalovanému poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Ve smlouvě byly sjednány poplatky ve výši 1 295 Kč za poskytnutí úvěru, 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu, 100 Kč za každou změnu měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky žalobkyně v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu žalované, 600 Kč za každou písemnou upomínku a 300 Kč za prohlášení úvěru za okamžitě splatný. V článku III. bodu 10 a 11 smlouvy bylo mimo jiné dohodnuto, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky, je poskytovatelka úvěru oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat o jejich předčasné splacení. O svém rozhodnutí poskytovatelka úvěru písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy za ihned splatné, a lhůtu, v níž je klient povinen tyto dluhy uhradit. 7. [příjmení] 22 000 Kč byla dne 24. 1. 2020 připsána na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], a to s poznámkou„ PŘEVOD čerpání úvěru [číslo]“ (výpis z účtu č. [bankovní účet] za leden 2020). 8. Dopisem ze dne 17. 11. 2021 [právnická osoba] oznámila žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] na částku 22 000 Kč za splatný ke dni 15. 11. 2021. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že současně zaniká jeho pojištění u [právnická osoba] Celková dlužná částka k uvedenému dni činí 18 906,62 Kč. Dopis byl žalovanému odeslán na známou adresu jeho bydliště. 9. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ke dni 20. 4. 2022 plyne, že k danému dni činil dluh po splatnosti celkem 19 441,28 Kč, z této částky činila dlužná jistina po splatnosti 15 846,50 Kč, splatný smluvní úrok 1 407,60 Kč, splatný úrok z prodlení z dlužné jistiny činil 531,87 Kč a z dlužných smluvních úroků činil 59,31 Kč, splatné poplatky, pokuty a pojištění činily celkem 1 596 Kč. 10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni (postupní smlouva ze dne 13. 4. 2022, seznam postoupených pohledávek), postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 4. 2022, odeslaným na známou adresu bydliště žalovaného dne 6. 5. 2022 (dopis ze dne 26. 4. 2022, podací arch). 11. Dopisem ze dne 3. 8. 2022 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 21 496,89 Kč z titulu předmětné smlouvy o úvěru, a to nejpozději do 18. 8. 2022 s tím, že při nezaplacení bude dluh vymáhán v soudním řízení. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána na známou adresu jeho bydliště 4. 8. 2022 (podací arch). 12. Z výše uvedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav: společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dle 24. 1. 2020 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka, v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr 22 000 Kč a žalovaný zároveň uzavřel pojistnou smlouvu s [právnická osoba] o pojištění jeho schopnosti daný úvěr splácet. Před poskytnutím úvěru byla řádně prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný se zavázal daný úvěr splácet společně se sjednaným úrokem a poplatky dle smlouvy v celkem 30 měsíčních splátkách ve výši 875,47 Kč a měsíční úhradou pojištění ve výši 87 Kč, tj. celkově měsíční splátka činila 962,47 Kč. Byla dohodnuta pevná úroková sazba 14,20% ročně z dlužné částky, RPSN úvěru činilo 21,28%. V článku III. bodu 10 a 11 smlouvy bylo mimo jiné dohodnuto, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky poskytovatelky úvěru, je tato oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat o jejich předčasné splacení. Žalovaný čerpal úvěr 22 000 Kč dne 24. 1. 2020, kdy byla připsána tato částka na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, a proto žalobkyně dopisem ze dne 17. 11. 2021 prohlásila celý úvěr ke dni 15. 11. 2021 za okamžitě splatný. K uvedenému dni přitom činila celková dlužná částka 18 906,62 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 26. 4. 2022. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil, ani přes předžalobní výzvu ze dne 3. 8. 2022. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle výše uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne 24. 1. 2020 předmětnou smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému téhož dne poskytnut dohodnutý úvěr 22 000 Kč. Žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy a neplatil řádně a včas splátky úvěru, když se dostal do prodlení se splácením. Poskytovatelka úvěru proto využila svého práva vyplývajícího z úvěrové smlouvy a dopisem ze dne 17. 11. 2021 prohlásila celý úvěr ke dni 15. 11. 2021 za okamžitě splatný. K uvedenému dni přitom činila celková dlužná částka 18 906,62 Kč Postupní smlouvou ze dne 13. 4. 2022 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, přestože byl k tomu zástupcem žalobkyně vy