3 C 188/2023-12 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 18.7.2023 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 16 335 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě objednávky žalovaného žalobce dne 11.4.2023 provedl dopravu kulatiny z [územní celek], včetně nakládky, když žalovaný se zavázal zaplatit za tuto službu odměnu. Tuto žalobce žalovanému vyfakturoval fakturou [číslo] ze dne 10.5.2023 na žalovanou částku, kterou žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. 2. Ve věci byl dne 20.7.2023 vydán elektronický platební rozkaz, jehož součástí bylo rozhodnutí, dle kterého bylo žalovanému uloženo, aby pokud podá ve věci odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu se vyjádřil ve věci samé k žalobě, který mu byla doručena současně s elektronickým platebním rozkazem. Ve vyjádření je žalovaný povinen uvést, zda nárok uplatněný žalobou uznává. Jestliže jej neuznává, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém odvolání dovolává. Žalovaný byl poučen, že pokud podá proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ale bez vážného důvodu se ve věci samé písemně nevyjádří a ani ve stanovené době soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti žalovanému žalobou uplatňován, uznává, soud pak ve věci rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Žalovaný nepodal vyjádření ve věci samé a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. 4. Dle § 114b odst. 1-5 občanského soudního řádu vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 5. Dle § 153a odst. 1-4 občanského soudního řádu uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné předpoklady, soud vydal rozsudek pro uznání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právní vztah mezi účastníky se řídí ust. § 2555 a násl. občanského zákoníku č.89/2012 Sb. (přeprava věcí). 7. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu mu proto soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to právního zastoupení dle vyhl.č.177/1996 Sb. za 3 úkony po 1 780 Kč (převzetí plné moci, předsporová výzva, sepis žaloby), 3krát 300 Kč paušál, 21 % DPH, soudní poplatek 800 Kč, celkem 8 350,40 Kč.