ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2023:3.C.247.2022.1 Datum: 2023-03-30 Předmět: o 152 865 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2910 z. č. 89/2012 Sb."] ["nájem nebytových prostor""nebytový prostor""peněžité plnění""smlouva kupní""smlouva nájemní""vyklizení nemovitosti"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 152 865 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2910 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou podanou k soudu dne 10.5.2022 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 152 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění uvedl, že žalobce je na základě kupní smlouvy ze dne 21.6.2021 pozemku č.st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a k.ú [obec]. Po nabytí žalobce se v nemovitosti nacházely věci původních vlastníků, tj. žalovaného a jeho rodinných příslušníků, z toho důvodu byl žalovaný několikrát vyzván k jejich vyklizení. Jelikož žalovaný věci nevyklidil, byla nemovitost za účasti notáře otevřena a věci sepsány, za což žalobce uhradil notáři 7 066 Kč dle faktury ze dne 26.10.2021. Poté žalobce opět žalovaného vyzval, aby věci převzal, vzhledem k tomu, že se tak nestalo, žalobce věci přestěhoval do předem pronajatého skladu, za dopravu a stěhování žalobce zaplatil 65 945 Kč dle faktury ze dne 29.9.2021, žalovaného o tom vyrozuměl. Za účelem uskladnění věcí byl žalobce nucen uzavřít nájemní smlouvu dne 23.9.2021 na nájemné 12 960 Kč měsíčně + 2 000 Kč poplatek za služby. Od 1.10.2021 bylo nájemné sníženo na 11 750 Kč měsíčně a 1 000 Kč měsíčně za služby. Na nájemném žalobce zaplatil 64 800 Kč dle faktury ze dne 25.11.2021 a ze dne 15.12.2021 a ze dne 17.1.2022. Následně proto žalobce přikročil ke zlikvidování věcí, když za odvoz a likvidaci věcí žalobce zaplatil 5 454 Kč dle faktury ze dne 21.2.2022 a 9 600 Kč za vyklizení skladu dle faktury ze dne 18.2.2022. Žalovaný byl k zaplacení žalobou uplatněných pohledávek vyzván před podáním žaloby.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem předvolán.
3. Ze spisu Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice sp.zn. KSPA 60 INS 18673/2018 bylo zjištěno, že usnesením ze dne 13.3.2019 byl zjištěn úpadek [celé jméno žalovaného] (žalovaného), na jeho majetek byl prohlášen konkurz. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 23.4.2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl výlučným vlastníkem pozemku č.st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a k.ú [obec]. Usnesením ze dne 8.9.2020 č.j. [číslo jednací] udělil soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Cheb vydražiteli [právnická osoba] [obec] příklep na vydražené nemovitosti specifikované shora. Žalobce se stal vlastníkem na základě smlouvy kupní ze dne 21.6.2021. Žalobce žalovaného vyzval k vyklizení věcí z nemovitosti. Následně dne 26.10.2021 za účasti notáře se sídlem v [obec] [titul] [příjmení] nemovitost otevřel, a notář sepsal a osvědčil skutkový děj, za což žalobci fakturoval 7 066 Kč (faktura č. 191/21 ze dne 26.10.2021 doložil smlouvu nájemní ze dne 23.9.2021 uzavřenou s [příjmení] – [právnická osoba] o nájmu nebytových prostor za účelem uskladnění věcí z majetku žalovaného vyklizených z nemovitosti shora specifikované. Žalobce doložil faktury o platbách za nájem nebytového prostoru, vyklizení nemovitosti a převozu věcí a poté jejich likvidace, a to faktury [číslo] z nichž byla ověřena výše žalované částky. Žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem vyzván k dobrovolné úhradě (výzva ze dne 22.4.2022).
4. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce hodnotí takto: Od data 21.6.2021 byl žalobce výlučným vlastníkem pozemku č.st. 817, jehož součástí je stavba [adresa], pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim pro obec a k.ú. [obec]. Pokud žalovaný měl v této nemovitosti po uvedeném datu uskladněny movité věci ve svém majetku, jedná se o protiprávní zásah do vlastnického práva žalobce, protože žalovaný ani netvrdil ani neprokázal, že by mu svědčil nějaký právní důvod k tomu, aby pro uvedený účel mohl nemovitost nadále užívat. Žalobce tak nemohl realizovat své vlastnické právo, tj. nemovitost užívat, popř. ji nevyklizenou pronajímat či prodat. Náklady, které žalobci v souvislosti s vyklízením, zajišťováním a nakonec i s likvidací věcí v majetku žalovaného vznikly, hodnotí soud jako škodu ve smyslu § 2910 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Tyto náklady by žalobce nemusel vynaložit, pokud by žalovaný po jeho výzvách nemovitost vyklidil. Výši vzniklé škody žalobce prokázal fakturami, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.
5. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 6 115 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 4 úkony po 7 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast právního zástupce při jednání), 4krát 300 Kč paušál, náhrada za promeškaný čas 1 000 Kč, cestovní náhrada 1 986 Kč, 21 % DPH, celkem 46 124,86 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.